stas: (0)
stas ([personal profile] stas) wrote 2010-03-26 10:31 pm (UTC)

Т.е. предлагается всерьез рассматривать взломанные от AT&T лока айфоны, как обычный конкурентноспособный товар на рынке?! ну-ну.

Во-первых, мы говорили о продаже билетов. Т.е. ничего подобного про айфоны не "предлагалось", это просто неправда. Во-вторых, товаром на рынке является то, на что есть спрос и предложение. Рынок - это не одобрение чего-то, и у арифметики нет морали. Рынок может существовать или не существовать. Если кто-то эти айфоны покупает, то рынок существует, и ваш правeдный гнев этого факта никак не может изменить.

Ведь что такое блат вообще, к котором мы уже 3 дня спорим:) ? Это возможность приобрести товар по более низкой цене

Это иногда возможность приобрести товар вообще, иногда - возможность приобрести его по той цене, которую обещает государственный контроль цен (взимая на это соответствующие ресурсы с граждан - денежные, свободы и т.п.). Разумеется, если откатить эту ситуацию к ситуации настоящего рынка, то никакой проблемы в разнице цен не будет, и никакого блата тоже не будет - блат является именно механизмом обхода государственного распределения и государственного контроля цен, симулирующим рынок, но вместо денег там используется социальная валюта - "связи". Разумеется, при наличии рынка социальная валюта тоже имеет вес, пойнт не в том, что она исчезает, а в том, что государственные механизмы контроля не избегают рынка, а загоняют его в уродливые формы блата.

(на черном рынке любой товар был доступен всегда)

ггг. Сколько адресов "чёрного рынка" в СССР, на котором можно купить буквально любой товар, вы знаете?

Теперь аккуратно (чтоб очередной раз не обвинили в коммунзиме) смотрим на капитализм и видим.. ту же картину.

Ту же картину мы не видим по той простой причине, что при наличии рынка та же картина не нужна. В СССР джинсы надо было "доставать" по знакомству, в нормальной стране их можно просто купить. Почему? Потому что в СССР государство определяло, какие товары надо производить и импортировать и почём, а какие - не надо. Это порождало массу неудовлетворённого спроса, который невозможно было удовлетворить рыночным путём - за некошерностью этого пути в идеологии совка.
То же самое происходит при государственном распределении школ - хотя декларируется, что государственные школы нужны для соблюдения эгалитарных принципов, на деле ресурсы этих школ распределяются тоже по рыночным принципам, просто механизмом распределения служит - блат. Вы можете, конечно, называть любое распределение благ вообще "блатом", однако тогда вам придётся придумать другое слово для этого конкретного механизма распределения. Я предлагаю вам не мучиться и говорить так, как говорят все остальные. Вас так будет проще понять.
При капитализме тоже может существовать неудовлетворённый спрос, и тоже могут существовать разные механизмы обменов, в том числе и не денежные. Пойнт не в том, что при капитализме неденежных механизмов нет - это было бы очевидно неверно, а в том, что при социализме эти механизмы, вопреки утверждениям его строрнников, просто копируют в искажённой форме настоящие рыночные механизмы. Газета Крокодил в этом случае выступает фиговым листком, прикрывающим наиболее уродливые места этих искажений.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting