>> Мы говорим о государстве. Которое внерыночным путём >> разрешает на данном поле ровно один продукт, > Это не так - никакой обязанности покупать именно эти знаки нет, можно получить обычные. Во-первых, Вы подменяете тему. Я не говорил об обязанности покупать продукт. Я писал о внерыночной монополии на продукт. Ну неужели же не заметно совсем маленькой такой разницы? (c) Во-вторых, и красную рыбу Вас тоже никто не заставлял покупать. Могли бы обойтись и селёдкой. По Вашей логике, из этого следует, что в системе "нагрузок" не было ровно ничего неправильного.
Государство столько делает без необходимости, что это можно целый день перечислять. Я же не о необходимости говорил. И Вы и я сейчас говорим чисто теоретически, ибо ни у одного из нас нет никакой возможности хоть что-то изменить. Поэтому речь идёт (по крайней мере, это то, что в этой дискуссии интересует меня) о том, что делается правильно, что неправильно, и во что вообще с моей точки зрения гос-во не должно влезать. Если же Вы хотите перевести всё в русло "оно уже так есть, и ничего не поделаешь", то да, я согласен. И ObamaCare уже есть, с ней ничего не поделаешь, так чего о ней говорить? И система продзаказов с нагрузкой в Совке уже была, так уж сложилось, так чего было возмущаться?
Ну ёлки ж палки, как же почти точно такая же, если платить за BBC надо всем, а за специальные знаки - лишь тем, кто специально попросил выдать им именно эти специальные знаки? Ну неужели же не заметно совсем маленькой такой разницы? Как Вы только что совершенно верно заметили, ну ёлки ж палки! Трудно, конечно, поверить, будто Вы не знаете о том, что в Англии никто никого не заставляет покупать телевизоры. И тем не менее это так. Не хотите платить за BBC -- не платите. Слушайте радио, читайте газеты, ходите в кино и театр, в конце концов. Не покупаете телевизор -- не платите BBC. Ну нет здесь принципиальной разницы с северокаролинскими делами!
Небольшая разница есть, но она в области морали, и она в пользу англичан. Там, по крайней мере, это на самом деле честный налог. Государство облагает дополнительной пошлиной покупку определённого продукта и суёт эти деньги себе же в карман. Как у нас, например, с сигаретами. В Северной же Каролине с номерами по-другому. Там государство тоже за определённый продукт вымогает дополнительные деньги. Но потом оно бОльшую часть этих денег отдаёт какой-то crony частной организации. Непонятно по какому принципу выбранной из сонма других таких же организаций, интересующихся тем же вопросом. И, заметим, в ущерб этим самым остальным организациям. Причём без какой-либо на то нужды.
no subject
>> разрешает на данном поле ровно один продукт,
> Это не так - никакой обязанности покупать именно эти знаки нет, можно получить обычные.
Во-первых, Вы подменяете тему. Я не говорил об обязанности покупать продукт. Я писал о внерыночной монополии на продукт. Ну неужели же не заметно совсем маленькой такой разницы? (c)
Во-вторых, и красную рыбу Вас тоже никто не заставлял покупать. Могли бы обойтись и селёдкой. По Вашей логике, из этого следует, что в системе "нагрузок" не было ровно ничего неправильного.
Государство столько делает без необходимости, что это можно целый день перечислять. Я же не о необходимости говорил.
И Вы и я сейчас говорим чисто теоретически, ибо ни у одного из нас нет никакой возможности хоть что-то изменить. Поэтому речь идёт (по крайней мере, это то, что в этой дискуссии интересует меня) о том, что делается правильно, что неправильно, и во что вообще с моей точки зрения гос-во не должно влезать.
Если же Вы хотите перевести всё в русло "оно уже так есть, и ничего не поделаешь", то да, я согласен. И ObamaCare уже есть, с ней ничего не поделаешь, так чего о ней говорить? И система продзаказов с нагрузкой в Совке уже была, так уж сложилось, так чего было возмущаться?
Ну ёлки ж палки, как же почти точно такая же, если платить за BBC надо всем, а за специальные знаки - лишь тем, кто специально попросил выдать им именно эти специальные знаки? Ну неужели же не заметно совсем маленькой такой разницы?
Как Вы только что совершенно верно заметили, ну ёлки ж палки! Трудно, конечно, поверить, будто Вы не знаете о том, что в Англии никто никого не заставляет покупать телевизоры. И тем не менее это так. Не хотите платить за BBC -- не платите. Слушайте радио, читайте газеты, ходите в кино и театр, в конце концов. Не покупаете телевизор -- не платите BBC. Ну нет здесь принципиальной разницы с северокаролинскими делами!
Небольшая разница есть, но она в области морали, и она в пользу англичан. Там, по крайней мере, это на самом деле честный налог. Государство облагает дополнительной пошлиной покупку определённого продукта и суёт эти деньги себе же в карман. Как у нас, например, с сигаретами. В Северной же Каролине с номерами по-другому. Там государство тоже за определённый продукт вымогает дополнительные деньги. Но потом оно бОльшую часть этих денег отдаёт какой-то crony частной организации. Непонятно по какому принципу выбранной из сонма других таких же организаций, интересующихся тем же вопросом. И, заметим, в ущерб этим самым остальным организациям. Причём без какой-либо на то нужды.