Т.е. "начальству виднее". Ну тогда и результаты будут, как у всего остального. Вон, с наркотиками борются 40 лет - и нифига. С бедностью борются уже не знаю сколько - и что-то пока победы не видно. Зато борцов всё больше, и ништяки у них всё ощутимее.
Я не говорила "начальству виднее". И не говорила, что результаты будут не такие, как у всего остального. Собственно, отчего бы им быть другими. Напоминаю, вопрос был - почему кто-то решил стать черным за ништяки, а в других местах/временах/типах дискриминации этого не происходит? (кстати, это тоже не факт, не пойман - не вор)
Вот, пожалуй, пример получше - иммигрантов, особенно из Азии, дискриминируют тоже, но официально это не признано, никто ничего компенсировать не собирается
Погодите, но иммигрантов из Азии дискриминируют те самые люди, которые борются с дискриминацией, причём в одно и то же время. Эдак эта музыка будет вечной.
Я не понимаю, откуда этот вывод, и как он связан с моими словами. Иммигрантов из Азии дискриминируют системно, а борются с дискриминацией (там где вроде как борются) в явном, институализированном виде.
Государство с дискриминацией и ее последствиями.
Вот тут и непонятно - кто такая "дискриминация" и что в данном случае означает "государство". Т.е. кто с чем конкретно борется и как узнать, как проходит борьба и какова её цель.
Еще раз повторю - вопрос был о том, почему может быть выгодно закосить под дискриминируемое меньшинство. А ответ был - потому что когда дискриминация официально признана, появляются и официальные ништяки в компенсацию, а вслед за ними - желающие позариться.
Пока что лучший ответ, что я получил - "начальству виднее".
По-моему, это очень плохой ответ, где Вы его получили, я не знаю, но я бы не стала с автором такого ответа продолжать диалог.
Речь шла о системной дискриминации.
Т.е. о понятии, о смысле которого я и спрашивал. Получается, что это нечто такое, что определить невозможно, измерить невозможно, существует везде, и в то же время некоторые люди ей не подвержены, но только на посту борца с дискриминацией - стоит этих же людей перевести на пост, скажем, непосредственно принимающего решения, с поста борца с дискириминацией при принятии решений - и они тут же начинают снова быть ей подвержены. Какая-то мистическая концепция выходит.
У Вас очень богатое воображение. Определить и измерить системную дискриминацию нелегко, как и многое другое в социальных науках (да и не социальных тоже). Можно собирать статистику, стараться убрать из данных шум - например, черных чаще останавливают менты, но я легко могу представить, что черные водители таки статистически хуже белых. Чтобы считать это дискриминацией, нужны дополнительные данные - что без причины, что действительно чаще, чем белых, что при свете дня больше, чем ночью, когда цвет кожи менее заметен, итп.
Системная дискриминация - это социальные стереотипы. Блондинки во всех диснеевских мультиках добрые, брюнетки - злые. К человеку с внешностью англосакса окружающие более расположены, чем к мексиканцу. Ллюди не отдают себе в этом отчета. В момент, когда человек начинает отдавать себе отчет (его проинструктировали, например), его решения становятся более осознанными. Одно дело ко мне приходят два кандидата и я одного отправляю домой, потому что он мне не понравился, и другое - если мне известно, что блондинов отправляют домой чаще, чем брюнетов, просто из-за стереотипов восприятия, я постараюсь тщательнее посмотреть и сравнить их резюме прежде чем отправить блондина домой "потому что он мне не понравился".
no subject
Т.е. "начальству виднее". Ну тогда и результаты будут, как у всего остального. Вон, с наркотиками борются 40 лет - и нифига. С бедностью борются уже не знаю сколько - и что-то пока победы не видно. Зато борцов всё больше, и ништяки у них всё ощутимее.
Я не говорила "начальству виднее". И не говорила, что результаты будут не такие, как у всего остального. Собственно, отчего бы им быть другими.
Напоминаю, вопрос был - почему кто-то решил стать черным за ништяки, а в других местах/временах/типах дискриминации этого не происходит? (кстати, это тоже не факт, не пойман - не вор)
Вот, пожалуй, пример получше - иммигрантов, особенно из Азии, дискриминируют тоже, но официально это не признано, никто ничего компенсировать не собирается
Погодите, но иммигрантов из Азии дискриминируют те самые люди, которые борются с дискриминацией, причём в одно и то же время. Эдак эта музыка будет вечной.
Я не понимаю, откуда этот вывод, и как он связан с моими словами. Иммигрантов из Азии дискриминируют системно, а борются с дискриминацией (там где вроде как борются) в явном, институализированном виде.
Государство с дискриминацией и ее последствиями.
Вот тут и непонятно - кто такая "дискриминация" и что в данном случае означает "государство". Т.е. кто с чем конкретно борется и как узнать, как проходит борьба и какова её цель.
Еще раз повторю - вопрос был о том, почему может быть выгодно закосить под дискриминируемое меньшинство. А ответ был - потому что когда дискриминация официально признана, появляются и официальные ништяки в компенсацию, а вслед за ними - желающие позариться.
Пока что лучший ответ, что я получил - "начальству виднее".
По-моему, это очень плохой ответ, где Вы его получили, я не знаю, но я бы не стала с автором такого ответа продолжать диалог.
Речь шла о системной дискриминации.
Т.е. о понятии, о смысле которого я и спрашивал. Получается, что это нечто такое, что определить невозможно, измерить невозможно, существует везде, и в то же время некоторые люди ей не подвержены, но только на посту борца с дискриминацией - стоит этих же людей перевести на пост, скажем, непосредственно принимающего решения, с поста борца с дискириминацией при принятии решений - и они тут же начинают снова быть ей подвержены. Какая-то мистическая концепция выходит.
У Вас очень богатое воображение.
Определить и измерить системную дискриминацию нелегко, как и многое другое в социальных науках (да и не социальных тоже). Можно собирать статистику, стараться убрать из данных шум - например, черных чаще останавливают менты, но я легко могу представить, что черные водители таки статистически хуже белых. Чтобы считать это дискриминацией, нужны дополнительные данные - что без причины, что действительно чаще, чем белых, что при свете дня больше, чем ночью, когда цвет кожи менее заметен, итп.
Системная дискриминация - это социальные стереотипы. Блондинки во всех диснеевских мультиках добрые, брюнетки - злые. К человеку с внешностью англосакса окружающие более расположены, чем к мексиканцу. Ллюди не отдают себе в этом отчета. В момент, когда человек начинает отдавать себе отчет (его проинструктировали, например), его решения становятся более осознанными. Одно дело ко мне приходят два кандидата и я одного отправляю домой, потому что он мне не понравился, и другое - если мне известно, что блондинов отправляют домой чаще, чем брюнетов, просто из-за стереотипов восприятия, я постараюсь тщательнее посмотреть и сравнить их резюме прежде чем отправить блондина домой "потому что он мне не понравился".