светлое будущее

[stas]

Нашёл сейчас старый пост у dwarkin:

september 11th, 2002
В течение ближайших тридцати лет у нас появится техническая возможность создать сверхчеловеческий интеллект.
Вскоре после этого человеческая эпоха будет завершена.

(С) Вернон Виндж, 1993

Ну вот, мы уже прожили 23 из этих 30 лет. И всё ещё не можем создать даже банального червяка, не говоря уж об интеллекте. Но не сомневаюсь, что кто-то где-то прямо в этим минуты пишет статью о том, что вот уж сейчас-то через 30 лет уж точно!

Comments

[solomon2.livejournal.com]

За семь лет очень многое может произойти. В распознавании образов или, скажем, игре го человечков уже побили. Главное, что уже разработаны технологии deep learning, которые и приведут к этому пресловутому сверхчеловеческому интеллекту. Так что потерпите немного - будет вам и дудка, будет и свисток.

[trurle.livejournal.com]

. В распознавании образов /.../человечков уже побили.

Чо, правда что ли?

[solomon2.livejournal.com]

Чаще гуглем пользуйтесь ;)

[stas]

В распознавании образов/.../человечков уже побили.

Пруфлинк?

Главное, что уже разработаны технологии deep learning, которые и приведут к этому пресловутому сверхчеловеческому интеллекту

У ней внутре думатель!
Чем эти технологии принципиально отличны от ранее имевшихся, и когда с их помощью можно будет понять, как работает червяк? Можете предсказать год, на который вы бы поставили 500 баксов?

так что потерпите немного - будет вам и дудка, будет и свисток.

Да у меня какой выбор-то? Ждали коммунизма, подождём и интеллекта. 30 лет туда, 30 лет сюда...

[cjelli.livejournal.com]

Видимо, сверхчеловеческий интеллект имеет право быть ограниченным настольными играми.

[stas]

Это пожалуйста, не возражал против подьёмного крана, не возражаю и против intel inside. Но мне кажется, что Виндж имел в виду что-то другое :)

[solomon2.livejournal.com]

Забейте в гугль superhuman image recognition - и будет вам много линков.

Технологии deep learning предназначены вовсе не для того, чтобы с их помощью "понять, как работает червяк". Чем они отличаются от предыдущих - это долгий разговор. Сами посмотрите: http://deeplearning.net

Вообще, "понять сложную систему" и "создать сложную систему" - это принципиально разные вещи.

На то, что к 2023 году создадут систему, проходящую классический тест Тьюринга, я 500 баксов, пожалуй, поставлю.

[stas]

Это не ответ.

[stas]

Извините, забивать в гугль я могу и без вас - тогда непонятно, зачем вы вообще сюда пришли и в чём added value вашего участия в разговоре. Показать, что вы типа очень умный, дохуя знаете, но никому не скажете, что именно? Ок, доказали. И? Что это мне даёт?

Вообще, "понять сложную систему" и "создать сложную систему" - это принципиально разные вещи.

Если речь идёт о сложной системе вообще - то да, сложную систему можно создать, вообще ничего не понимая, те же червяки отлично размножаются, ничего не понимая вообще. Создать сложную систему заранее определённого вида - вот тут, боюсь, без понимания не обойтись.

На то, что к 2023 году создадут систему, проходящую классический тест Тьюринга, я 500 баксов, пожалуй, поставлю.

Классический тест Тьюринга может пройти любой чатбот, если проводящий его - лох. Возможно, у этого даже большие перспективы в техсаппорте и политике. Боюсь, однако, опять же, что Виндж говорил не об этом.

[solomon2.livejournal.com]

Виндж говорил о создании реально работающего сверхчеловеческого интеллекта, а вы почему-то уперлись в понимание работы червяка обычным человеческим интеллектом.

Метассылкой на гугль я намекнул вам и другим читателям этого блога, что очень серьезные успехи в области ИИ, достигнутые в последнее время, весьма широко известны. А также я дал ссылку на портал, по которой можно найти много релевантной информации по конкретным технологиям ИИ, которые и позволили добиться этих успехов. Если вам этого мало, то уж извините великодушно!

[spamsink]

В цитате ничего не говорится о создании сверхчеловеческого интеллекта. Может быть, техническая возможность его создать есть уже сейчас; может быть, она появится в течение следующих 7 лет; но в цитате ничего не говорится, когда он будет создан и будет ли.

[stas]

Ну, в этом смысле конечно, может, у нас уже есть техническая возможность телепортироваться в другие галактики и жить вечно, просто мы не знаем, как именно. Но тогда говорить о том, что она появится через 30 лет, бессмысленно - если мы о ней ничего не знаем и не узнаем, какая разница, появилась она или нет и что это меняет? С тем же успехом я могу рассуждать о том, что через 30 лет на Альфе Центавра наступит коммунизм.

у нас есть такие приборы!

[stas]

Извиняю.

[spamsink]

Так ведь удобно: если до 2023 года всё же появится сверхчеловеческий ИИ, то Виндж, ЕБЖ, скажет "а я еще 30 лет назад говорил".
Если не появится, то он скажет "смотрите, какие у нас крутые компьютеры и алгоритмы, они могут и то, и это, и пятое, и десятое, т.е. есть все технические возможности для создания сверхч. ИИ, как я еще 30 лет назад говорил, просто мы еще не знаем, как".
Он же литератор, формулировать умеет.

[1master.livejournal.com]

Про распознавание образов он прав, я хорошо помню целую серию статей примерно год назад, где несколько контор, начиная с того же гугла, показали более надежное распознавание образов по сравнению с человеческими асессорами. Я, правда, не понимаю, чего здесь общего с ИИ - ну натренировали НС (а скорее всего несколько сотен разных НС) на распознавание, дело это хорошее и много где пригодится, но это же не интеллект, а скорее зрение.

[sab123.livejournal.com]

Развитие обычно ускоряется по экспоненте. Поэтому за следующие 7 лет скорее всего придумают больше, чем за предыдущие 23.

[sab123.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, отличаются они довольно просто: предыдущей самой модной технологией были нейросети с рекурсией, нынешней - глубокие нейросети. Где вместо рекурсии делают много уровней (и нынче дошло до чуть больше 150 уровней). Раньше много уровней делать тоже пытались, но не получалось толкового результата, и только примерно лет 5 назад кто-то сумел придумать, как.

[sab123.livejournal.com]

Я слушал обзорные выступления на эту тему, и там интелект вполне присутствует: требуется не только распознать, что собственно изображено, но и выделить, что в этой картинке главное. Включая нетривиальные случаи типа "человек с видеокамерой на фоне толпы".

[kolmanovsky.livejournal.com]

Ну-у, это не спортивно. Системы проходящие тест Тьюринга появились во второй половине 60-х годов прошлого века. "Забить в гугль" и ставить 500 баксов. :-)

А с ИИ, как я понимаю, сложнее. Если я не ошибаюсь, человечество несильно продвинулось в понимании, что такое ИИ. Ну а без понимания, говорить о скорой разработке... Я бы не стал. Хотя проблема чертовски интересная, но просто пока еще не техническая, а философская. ИМХО.

[stas]

Вопрос, что будет делать эта система, если, скажем, человек будет одет в костюм гориллы. Подозреваю, что ничего. А любой реальный человек скажет "ну, человек в костюме гориллы с видеокамерой, эка невидаль".

[stas]

Ну, это всё прекрасно. И, наверное, рано или поздно можно это научить играть в любые настольные игры. Но автомат для игры в настольные игры - это не интеллект.

[stas]

Я не спорю, что удобно. Но ИИ-то всё равно нет :)

[stas]

Оно уже 50 лет как ускоряется. Но всё чего-то не хватает. А обещают так, как будто вот-вот.

Кстати, насчёт экспоненты - это откуда известно? Где, например, экспонента в физике? В биологии? В химии?

[cjelli.livejournal.com]

"Неприятности с физикой" - очень занимательное чтение.

[sab123.livejournal.com]

Если я правильно помню, такое оно тоже умеет распознавать. Оно ведь обучается по классификациям, сделанным людьми. А "лучше человека" в этом контексте означает то, что классификации, сделанные системой, лучше соответствуют среднему от многих людей, чем ответы отдельного человека. Систем-победителей, кстати, вышло две: одна от Гугеля, одна от МС, у каждой из них один из двух показателей чуть лучше другой.