![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ad absurdum
Scott Alexander приводит следующий аргумент о школьных ваучерах: мы имеем систему, сходную со школьными ваучерами, и обеспечивающую относительную дешевизну и вполне приемлемое качество продукта как бедным, так и богатым. Эта система называется food stamps - т.е. бедные получают деньги, с помощью которых могут покупать те же товары в тех же магазинах, что и богатые. И, как мы видим, погоня за прибылью тем не менее не приводит к непоправимому и неприемлимому снижению качества продуктов - хотя к качеству отдельных товаров бывают претензии, в целом нельзя сказать, что бедные люди - в случае, если у них есть достаточное количество фондов, предоставляемых food stamps - не могут купить нормальной еды.
Ответ Натана Робинсона был несколько неожиданным, хотя вполне логичным для социалиста: Да, действительно, хорошо видна аналогия между двумя программами. Поэтому необходимо отменить food stamps и вместо них учредить программу государственных бесплатных столовых. Эта необходимость подчёркивается тем, что в магазинах можно найти кучу еды, вредной для здоровья. Разумеется, бедные не виноваты, что иногда покупают такую еду - виноваты заглотные капиталисты, которые специально делают её слишком привлекательной и обманывают народ в погоне за чистоганом. Очевидна необходимость защитить народ от этого - поэтому в государственных столовых будут, конечно, подавать только научно утверждённую здоровую еду, и никаких там гамбургеров, кокакол и прочего опиума для народа. Более того, это наилучший и единственно верный способ уберечь народ от козней кокакольщиков.
Конечно, признаёт Робинсон, качество государственных сервисов кое где у нас порой ещё невысоко, но ведь нет такого закона природы, чтобы это невозможно было изменить! Я лично (говорит Робинсон) знаю многих людей, которые хоть сейчас готовы взять на себя управление образцовой государственной столовой, и поддерживать его на высочайшем уровне! Многие пугаются, думая о чём-то, подобном советской столовой - но ведь мы-то знаем, что в СССР был неправильный социализм, а у нас-то будет правильный!
Дальше Скотт подробно разбирает и разбивает все эти аргументы, и я рекомендую интересующимся прочитать всю статью, там много интересного (и да, идея пищевых субсидий тоже хромает, там есть много интересных примеров, от HFCS до пиццы).
Но сама по себе непрошибаемость и необучаемость американских социалистов достойна.... ну я не знаю чего. Как называется чувство, когда человек видит огромное, величественное, монументальное явление природы, и это явление - гигантское непроходимое болото?
Беда в том, что когда социалисту предлагают аргумент ad absurdum, то он говорит - да, действительно, отличный аргумент. И действительно, выходит абсурд. Но если мы сделаем Государственный Народный Абсурд, то он ведь не обязан быть таким уж плохим? Вот ворох аргументов, по которым он выходит просто-таки отличным. И не тыкайте мне СССР, мы-то не Сталин! Мы всё сделаем правильно, наука наконец-то решила эти вопросы окончательно!
Ответ Натана Робинсона был несколько неожиданным, хотя вполне логичным для социалиста: Да, действительно, хорошо видна аналогия между двумя программами. Поэтому необходимо отменить food stamps и вместо них учредить программу государственных бесплатных столовых. Эта необходимость подчёркивается тем, что в магазинах можно найти кучу еды, вредной для здоровья. Разумеется, бедные не виноваты, что иногда покупают такую еду - виноваты заглотные капиталисты, которые специально делают её слишком привлекательной и обманывают народ в погоне за чистоганом. Очевидна необходимость защитить народ от этого - поэтому в государственных столовых будут, конечно, подавать только научно утверждённую здоровую еду, и никаких там гамбургеров, кокакол и прочего опиума для народа. Более того, это наилучший и единственно верный способ уберечь народ от козней кокакольщиков.
Конечно, признаёт Робинсон, качество государственных сервисов кое где у нас порой ещё невысоко, но ведь нет такого закона природы, чтобы это невозможно было изменить! Я лично (говорит Робинсон) знаю многих людей, которые хоть сейчас готовы взять на себя управление образцовой государственной столовой, и поддерживать его на высочайшем уровне! Многие пугаются, думая о чём-то, подобном советской столовой - но ведь мы-то знаем, что в СССР был неправильный социализм, а у нас-то будет правильный!
Дальше Скотт подробно разбирает и разбивает все эти аргументы, и я рекомендую интересующимся прочитать всю статью, там много интересного (и да, идея пищевых субсидий тоже хромает, там есть много интересных примеров, от HFCS до пиццы).
Но сама по себе непрошибаемость и необучаемость американских социалистов достойна.... ну я не знаю чего. Как называется чувство, когда человек видит огромное, величественное, монументальное явление природы, и это явление - гигантское непроходимое болото?
Беда в том, что когда социалисту предлагают аргумент ad absurdum, то он говорит - да, действительно, отличный аргумент. И действительно, выходит абсурд. Но если мы сделаем Государственный Народный Абсурд, то он ведь не обязан быть таким уж плохим? Вот ворох аргументов, по которым он выходит просто-таки отличным. И не тыкайте мне СССР, мы-то не Сталин! Мы всё сделаем правильно, наука наконец-то решила эти вопросы окончательно!