![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Scott Alexander приводит следующий аргумент о школьных ваучерах: мы имеем систему, сходную со школьными ваучерами, и обеспечивающую относительную дешевизну и вполне приемлемое качество продукта как бедным, так и богатым. Эта система называется food stamps - т.е. бедные получают деньги, с помощью которых могут покупать те же товары в тех же магазинах, что и богатые. И, как мы видим, погоня за прибылью тем не менее не приводит к непоправимому и неприемлимому снижению качества продуктов - хотя к качеству отдельных товаров бывают претензии, в целом нельзя сказать, что бедные люди - в случае, если у них есть достаточное количество фондов, предоставляемых food stamps - не могут купить нормальной еды.
Ответ Натана Робинсона был несколько неожиданным, хотя вполне логичным для социалиста: Да, действительно, хорошо видна аналогия между двумя программами. Поэтому необходимо отменить food stamps и вместо них учредить программу государственных бесплатных столовых. Эта необходимость подчёркивается тем, что в магазинах можно найти кучу еды, вредной для здоровья. Разумеется, бедные не виноваты, что иногда покупают такую еду - виноваты заглотные капиталисты, которые специально делают её слишком привлекательной и обманывают народ в погоне за чистоганом. Очевидна необходимость защитить народ от этого - поэтому в государственных столовых будут, конечно, подавать только научно утверждённую здоровую еду, и никаких там гамбургеров, кокакол и прочего опиума для народа. Более того, это наилучший и единственно верный способ уберечь народ от козней кокакольщиков.
Конечно, признаёт Робинсон, качество государственных сервисов кое где у нас порой ещё невысоко, но ведь нет такого закона природы, чтобы это невозможно было изменить! Я лично (говорит Робинсон) знаю многих людей, которые хоть сейчас готовы взять на себя управление образцовой государственной столовой, и поддерживать его на высочайшем уровне! Многие пугаются, думая о чём-то, подобном советской столовой - но ведь мы-то знаем, что в СССР был неправильный социализм, а у нас-то будет правильный!
Дальше Скотт подробно разбирает и разбивает все эти аргументы, и я рекомендую интересующимся прочитать всю статью, там много интересного (и да, идея пищевых субсидий тоже хромает, там есть много интересных примеров, от HFCS до пиццы).
Но сама по себе непрошибаемость и необучаемость американских социалистов достойна.... ну я не знаю чего. Как называется чувство, когда человек видит огромное, величественное, монументальное явление природы, и это явление - гигантское непроходимое болото?
Беда в том, что когда социалисту предлагают аргумент ad absurdum, то он говорит - да, действительно, отличный аргумент. И действительно, выходит абсурд. Но если мы сделаем Государственный Народный Абсурд, то он ведь не обязан быть таким уж плохим? Вот ворох аргументов, по которым он выходит просто-таки отличным. И не тыкайте мне СССР, мы-то не Сталин! Мы всё сделаем правильно, наука наконец-то решила эти вопросы окончательно!
Ответ Натана Робинсона был несколько неожиданным, хотя вполне логичным для социалиста: Да, действительно, хорошо видна аналогия между двумя программами. Поэтому необходимо отменить food stamps и вместо них учредить программу государственных бесплатных столовых. Эта необходимость подчёркивается тем, что в магазинах можно найти кучу еды, вредной для здоровья. Разумеется, бедные не виноваты, что иногда покупают такую еду - виноваты заглотные капиталисты, которые специально делают её слишком привлекательной и обманывают народ в погоне за чистоганом. Очевидна необходимость защитить народ от этого - поэтому в государственных столовых будут, конечно, подавать только научно утверждённую здоровую еду, и никаких там гамбургеров, кокакол и прочего опиума для народа. Более того, это наилучший и единственно верный способ уберечь народ от козней кокакольщиков.
Конечно, признаёт Робинсон, качество государственных сервисов кое где у нас порой ещё невысоко, но ведь нет такого закона природы, чтобы это невозможно было изменить! Я лично (говорит Робинсон) знаю многих людей, которые хоть сейчас готовы взять на себя управление образцовой государственной столовой, и поддерживать его на высочайшем уровне! Многие пугаются, думая о чём-то, подобном советской столовой - но ведь мы-то знаем, что в СССР был неправильный социализм, а у нас-то будет правильный!
Дальше Скотт подробно разбирает и разбивает все эти аргументы, и я рекомендую интересующимся прочитать всю статью, там много интересного (и да, идея пищевых субсидий тоже хромает, там есть много интересных примеров, от HFCS до пиццы).
Но сама по себе непрошибаемость и необучаемость американских социалистов достойна.... ну я не знаю чего. Как называется чувство, когда человек видит огромное, величественное, монументальное явление природы, и это явление - гигантское непроходимое болото?
Беда в том, что когда социалисту предлагают аргумент ad absurdum, то он говорит - да, действительно, отличный аргумент. И действительно, выходит абсурд. Но если мы сделаем Государственный Народный Абсурд, то он ведь не обязан быть таким уж плохим? Вот ворох аргументов, по которым он выходит просто-таки отличным. И не тыкайте мне СССР, мы-то не Сталин! Мы всё сделаем правильно, наука наконец-то решила эти вопросы окончательно!
Tags:
no subject
В определении на вики https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism вообще нет слова "государство". Откуда же они это берут, весь этот тоталитаризм. Думаю, традиция все-таки состоит в следовании заветам Ленина и Сталина.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ну ведь в эти столовые
Re: ну ведь в эти столовые
Re: ну ведь в эти столовые
Re: ну ведь в эти столовые
no subject
no subject
no subject
https://eligibility.com/food-stamps/what-kinds-of-products-cannot-be-purchased-with-snap-benefits
Пока несильно, но разговоры о том, чтобы не давать ими покупать неправильную пищу, ведутся.
no subject
no subject
Ими, конечно, подторговывают (со скидкой), но вроде не очень активно:
SNAP fraud is when SNAP benefits are exchanged for cash. This is called trafficking and it is against the law. [...] Due to increased oversight and improvements to program management by USDA, the trafficking rate has fallen significantly over the last two decades, from about 4 cents on the dollar in 1993 to about 1 cent in 2006-08 (most recent data available). [...]
In FY 2012, over 100 analysts and investigators reviewed over 15,000 stores and conducted nearly 4,500 undercover investigations. Close to 1,400 stores were permanently disqualified for trafficking and nearly 700 stores were sanctioned for other violations such as the sale of ineligible items. FNS also works with State law enforcement authorities to provide them with SNAP benefits that are used in sting operations, supporting anti-trafficking actions at the local level. USDA’s Office of the Inspector General also conducts extensive criminal investigations – many resulting from FNS administrative oversight findings and referrals – to prosecute traffickers. In FY 2012, OIG SNAP investigations resulted in 342 convictions, including a number of multi-year prison terms for the most serious offenses, and approximately $57.7 million in monetary results.
https://www.fns.usda.gov/fraud/what-snap-fraud
no subject
Разумеется, ситуация меняется, когда у клиента денег нет вообще, ноль. Но такая ситуация есть далеко не всегда - пособий разных много, да и всякий шахер-махер по чёрному тоже не исключён.
Ну и, как вы правильно подметили, у продавцов абсолютно нулевая мотивация соблюдать правило "только на еду", из чего постоянно происходят различные мошенничества, как мы видим, измеряемые миллионами. Но это не главное - даже если бы все были кристально честны (что, конечно, невозможно), fungibility никуда не деть.
no subject
В реале, насколько я понимаю, до обамовских изменений этот эффект был весьма низок. Food stamps обычно идут людям, у которых со свободным доходом очень так себе. Да и сейчас он вряд ли значителен.
no subject
no subject
премия "Платиновые Грабли" с именной гравировкой