выборы, выборы

[stas]

In lieu of voting, I wrote a text about voting.

Comments

[krivye_ru4ki]

А почему вы не гражданин, вроде ж давно уже здесь?

[stas]

Так получилось.

[e2pii1]

еще вариант (осмысленный, хотя и не без рисков), что uninformed ориентируется на тех, кому он доверяет.

еще можно тупо: наказывать правящую партию если жить плохо и переизбирать если хорошо - американские избиратели вобщем так и делают. В комбинации с долгосрочной репутацией партий может работать.

А вообще тут проблема "rational ignorance" - объективно невыгодно тратить свои ресурсы на само-информирование по выборам, т.к., в силу очень малого веса одного голоса, это не окупается.

[stas]

В каком смысле не окупается? Как это вычислить?

[e2pii1]

Сравнив разницу в своей жизни при победе той или другой партии на данных выборах с ценой своего времени потерянного на информирование по выборам поделенной на вероятность что один свой голос изменит результат выборов. В Калифорнии сейчас такая вероятность на фед.выборах в сенат и президента вообще равна практически нулю (даже если демы обделаются настолько что в Калифорнии на фед.выборах победит респ, в этом случае респы победят и без Калифорнии).

"rational ignorance" - это только об индивидуальной стратегии, в масштабах общества уже другие эффекты.

[stas]

Ну, в Калифорнии особо незачем голосовать, да. Хотя хз, может быть когда-нибудь удастся избрать опять республиканского губернатора. Не очень вероятно...

[cjelli]

В Калифорнии имеет смысл голосовать на местных выборах.

[oldkettle]

Off-topic
"a US citizen", sorry
https://www.uscis.gov/us-citizenship

[stas]

спасибо, исправил

[e2pii1]

Даже на безнадёжных выборах (e.g. фед.выборах в Калифорнии) может быть имеет смысл голосовать чтоб показать "тут есть люди иных взглядов готовые дойти до участка".

Ведь результаты голосования "сколько голосов за кого" публикуются, это становится известной информацией.