stas: (Default)
stas ([personal profile] stas) wrote2020-06-01 11:42 am

gentle giant

А вот например биография Флойда в Википедии:

He played basketball at South Florida Community College from 1993 to 1995.[32] Floyd returned to Houston where he joined the hip hop group Screwed Up Click and rapped under the stage name "Big Floyd".[33][34] In 2014, Floyd moved to Minnesota.

Вы заметили, что между 1995 и 2014 в жизни Флойда ничего интересного, кроме хип-хопа и рэпа, не происходило, а потом он вдруг решил переехать в Миннесоту? Так вот, в 2007-м этот нежный гигант, в компании других таких же добрых людей, вломился в дом к некоей женщине, приставил ей к животу пистолет и потребовал рассказать, где в доме деньги. Когда оказалось, что ни значимых сумм денег, ни наркотиков в доме нет, они немножко избили женщину, чтоб не орала слишком громко, забрали всё, что смогли унести, и ретировались. К их большому сожалению, сосед заметил номерной знак машины. За это в 2009-м Флойд получил пять лет тюрьмы.
К тому времени у Флойда уже были в послужном списке сроки за воровство, criminal trespassing (не знаю, как это по-русски) и кокаин. Всего за период с 1997 по 2009 на счету Флойда девять уголовных дел. Очевидно, после пятилетней отсидки он решил, что в 40 лет пора и остепениться, и переехал в Миннесоту начинать новую жизнь.

К чему я это пишу? Не к тому, что полицейский был прав, стоя коленом на шее Флойда. Может быть, Флойд и взялся за старое, а может, честно решил порвать с прошлым - и в том, и в другом случае у полицейского не было никакого права распоряжаться его жизнью. Его функция по максимуму должна заканчиваться арестом. 

А к тому, что не стоит позволять посторонним - даже тем, кто пишет в Википедию (что может делать буквально кто угодно), решать за вас, что вам надо знать, а что нет. А то вас надуют. И ваша картина мира не будет отражать то, что происходит на самом деле. Может, это и невеликая беда, но лично я не люблю, когда мной манипулируют и меня надувают. Я хочу иметь право самому сопоставить все факты и решить, каково будет моё к ним отношение - и не нуждаюсь в том, чтобы мою интеллектуальную диету за меня пережёвывали и переваривали, а уж потом скармливали мне.
merig00: (Default)

[personal profile] merig00 2020-06-01 09:43 pm (UTC)(link)
У Wikipedia вообще есть policy против primary sources. Доходит до комического - была история кажется с каким-то писателем. Ему не давали поправить вики статью о нем же. Причем даже ссылка на его-же блог не подходила типа нужен secondary source который подтверждает.. т.е. ему надо дать какому-то журналисту интервью что б опубликовали и потом ссылаясь на интервью сделать поправку в вики...
chapai: (Default)

[personal profile] chapai 2020-06-01 09:57 pm (UTC)(link)
Ну это понятно. общественный ресурс считается.

Но журналист пишет от балды - никаких пруфов ему не требуется предоставлять.И даже соответствовать, выдумывай как угодно. Хоть в блоге (но казенном, не личном) хоть какая статья, пусть в закутке газетногой сайта.
А вот сослаться на данные полиции, и даже суда (казенный сайт) нельзя и удаляют. В случае конфликта данных побеждает статья не пойми кого. Как и прочие обидные для пострадавшего документы. Есть еще полиси что для недавно умершего нельзя многое писать (а хоть бы и по делу) и так далее.

А вот про "нехорошего" человека можно писать некие абстрактные упоминания о которых даже полицейских записей нет, просто условные слухи - слова со слов неизвестного и якобы. Лишь бы как то опубликовано-упомянуто. А потом "якобы" - поправить на "было дело".

Но даже полиси свои не выдерживают. пяток модераторов разной степени вменяемости это дело пилит в нужном направлении.
Можно откатывать модерацию, пусть и с валидным обоснованием - потом опять накатят. В конце концов откатят ненакатно все ,включая валидные линки. Силы неравны.
Это тупик.
Edited 2020-06-01 21:58 (UTC)

[personal profile] idan11 2020-06-02 01:00 am (UTC)(link)
Это не тупик - это прообраз "будущей истории".
Видели "Идиократию" (2006)?
Медик-доктор из Универститета Костко - "это звучит гордо" (с)
e2pii1: (Default)

[personal profile] e2pii1 2020-06-02 06:48 am (UTC)(link)
Если нормальные люди будут больше писать cилы не будут так неравны: у политизированных модераторов силы тоже ограниченны, им ведь надо вручную реагировать на каждое изменение. В малом числе статей, которые они сочтут важными, они могут продавить свою линию, но шире это наверно тяжелее.
К тому же, будут чаще дискредитирующие их, и их сайт, скандалы (вроде этого поста :-)

chapai: (Default)

[personal profile] chapai 2020-06-02 07:01 am (UTC)(link)
Я то не активист. Поптыка исследовательская.
В подобных нынешнему, политически или расово окрашенных событиях статьях видимо просто голяк. Их больше, ты один и их мотивация высока.

Или надо уже писать статьи в газеты, причем несколько, и на них ссылаться - то есть целый немалый процесс, правок и иезуитства.

Я лучше технические.
e2pii1: (Default)

[personal profile] e2pii1 2020-06-02 07:04 am (UTC)(link)
He тo чтоб их сильно больше "a ты один". Трампа то (а раньше - Буша,Рейгана) выбрали.

chapai: (Default)

[personal profile] chapai 2020-06-09 05:56 am (UTC)(link)
прикольно, спасибо.
консерва