![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Между тем, видео с камер полицейских задержавших Флойда, так и не опубликовано. Известно, что оно есть, но что на нём? Варианты:
1. Ничего нового. Тогда почему его не опубликовать? Хуже-то явно не будет.
2. Что-то значительно хуже. Но что? Допустим, они там его ругают нехорошим словом или говорят "ща мы тебе покажем, сволочь, кузькину мать" или ещё что. Но это тоже вряд-ли что изменит, им в любом случае уже предьявили обвинения, чего ещё скрывать?
3. Что-то, что однозначно доказывает преднамеренность убийства, и прокуратура не хочет публиковать это до суда, чтобы адвокаты не отмазались. Эта версия отпадает, т.к. адвокаты это видео уже видели, и вообще не показывать его адвокатам - прямая дорога к успешной апелляции.
3. Что-то, что оправдывает полицейских - или всех, или часть, или полностью, или частично. Например, что Флойд сопротивлялся или что-то вроде этого. В этом случае это непременно выйдет на суде, и дальше вопрос будет - удастся ли адвокатам убедить присяжных, что полицейские действовали вполне по инструкции по удержанию буйного наркомана. И если да, то Миннеаполис ожидает второй раунд мирных погромов, когда присяжные вынесут вовсе не то решение, какое хотелось бы. Хотя вероятный вердикт в таком случае - Шовен виновен в убийстве по неосторожности, остальные - нет.
Это наиболее вероятный вариант, мне кажется - обеим сторонам выгодно пока до суда не очень распространяться на эту тему.
4. Что-то, что совсем убивает обвинение на корню. Вряд-ли, т.к. если бы это было так, скорее всего, что-то уже слили бы потихоньку, я думаю, эти видео много народу видело.
Надеюсь,
1. Ничего нового. Тогда почему его не опубликовать? Хуже-то явно не будет.
2. Что-то значительно хуже. Но что? Допустим, они там его ругают нехорошим словом или говорят "ща мы тебе покажем, сволочь, кузькину мать" или ещё что. Но это тоже вряд-ли что изменит, им в любом случае уже предьявили обвинения, чего ещё скрывать?
3. Что-то, что однозначно доказывает преднамеренность убийства, и прокуратура не хочет публиковать это до суда, чтобы адвокаты не отмазались. Эта версия отпадает, т.к. адвокаты это видео уже видели, и вообще не показывать его адвокатам - прямая дорога к успешной апелляции.
3. Что-то, что оправдывает полицейских - или всех, или часть, или полностью, или частично. Например, что Флойд сопротивлялся или что-то вроде этого. В этом случае это непременно выйдет на суде, и дальше вопрос будет - удастся ли адвокатам убедить присяжных, что полицейские действовали вполне по инструкции по удержанию буйного наркомана. И если да, то Миннеаполис ожидает второй раунд мирных погромов, когда присяжные вынесут вовсе не то решение, какое хотелось бы. Хотя вероятный вердикт в таком случае - Шовен виновен в убийстве по неосторожности, остальные - нет.
Это наиболее вероятный вариант, мне кажется - обеим сторонам выгодно пока до суда не очень распространяться на эту тему.
4. Что-то, что совсем убивает обвинение на корню. Вряд-ли, т.к. если бы это было так, скорее всего, что-то уже слили бы потихоньку, я думаю, эти видео много народу видело.
Надеюсь,
Tags: