stas: (Default)
stas ([personal profile] stas) wrote2021-02-05 12:49 pm

доказательство

А вот ещё прекрасное. Вот одно из официальных обвинений ФБР по поводу демонстрации в Капитолии. Обвиняется некий чувак в том, что он присутствует на фотографиях изнутри Капитолия и тем самым нарушил бла-бла-бла.

И как доказательство, предьявляется аутентичная фотография прямо из Капитолия, со стрелочкой, указывающей на подозреваемого.



А теперь приглядитесь к портрету немного справа от стрелочки... да, я уверен, именно такой портрет и висел 6 января в Капитолии. Как можно этому не верить, если это официальный документ ФБР, утверждённый подписью судьи?!


[personal profile] vakhitov 2021-02-05 10:32 pm (UTC)(link)
Ну, что тут сказать... Я надеюсь, что в официальной системе документ выглядит по-другому, и тут просто постебался кто-то, имеющий доступ к документам проекта. Думаете, это просто остатки моих иллюзий?
volchara: (Default)

[personal profile] volchara 2021-02-05 11:03 pm (UTC)(link)
Если защитник будет компетентный, то одна поддельная фотка может дать сомнение в реальности 100 остальных.

Но это только в том случае, когда защитник компетентный. Я вот не думаю, что еще какие то компетентные лоеры готовы пободаться против демов. Это, конечно, еще не как в России, когда арестовывают адвоката, пришедшего в кпз, но сколько нас времени от этого отделяет?

[personal profile] qvb 2021-02-06 02:33 am (UTC)(link)
+1

Точно как в Китае - там недавно гонконгские диссиденты пытались сбежать на тайвань, их посадили. А нескольких адвокатов которые их взялись защищать немедленно лишили адвокатской лицензии.

[personal profile] vanador 2021-02-07 04:54 pm (UTC)(link)
Допустим есть некий файл jpg или heic (или другой, если это имеет значение), скажем в телефоне. Задача в том, чтобы определить настоящий снимок или отфотошопенный. Это реально? Фотошоп делал мастер своего дела. Например, можно нафотошопить встечу двух людей, которые никогда не встречались, при условии, что есть масса из фоток в разных позах? Или изменить фон, чтобы чел был в месте, где он не был? Или всегда можно определить, что это фотошоп сравнивая масштаб, напрвление взглядов и тому подобное.
volchara: (Default)

[personal profile] volchara 2021-02-07 08:07 pm (UTC)(link)
Я не мастер-определятор из какой то секретной лабы, в лучшем случае у меня собственный опыт фотошопа и гимпа. По моему мнению, артефакты остаются всегда. А может нынче и нет.

В любом случае, конкретно эта фотография - подделана

[personal profile] idan11 2021-02-05 11:07 pm (UTC)(link)
Вот ссылка на кейс 1:21-mj-00199
https://www.pacermonitor.com/public/case/38138796/USA_v_FloresArizmendi

USA_v_FloresArizmendi???

[personal profile] paral 2021-02-05 11:18 pm (UTC)(link)
Ваша ссылка - на Texas Southern District Court, а речь - о кейсе в DC (где ему и положено быть), если судить по подписи судьи.
Edited 2021-02-05 23:19 (UTC)

Я не в курсе штатовской системы поэтому просто гуглил

[personal profile] idan11 2021-02-06 03:09 am (UTC)(link)
Это значит что в КАЖДОМ штате будет такой же номер кейса?
Абсурд в самой системе.

[personal profile] idan11 2021-02-06 03:10 am (UTC)(link)
Не в курсе вашей системы идентификации судебных кейсов но получается что номера НЕ уникальные?
vlad_m: (Default)

[personal profile] vlad_m 2021-02-06 09:36 am (UTC)(link)
Ещё чуть-чуть и "бравые парни" поделятся на "писателей" и "ударников".
Только суд (what's left of it) сдерживает.