![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кстати к нижеизложенному, как вы думаете, созрело американское общество для карательной психиатрии? В смысле, сейчас деплораблей - ну и других неудобных людей, конспирологов всяких, наводителей теней на плетеней - записывают в домашние террористы и российские агенты-дезинформаторы. Но на самом деле же есть более простое решение. Разработать пакет законов, который по-быстрому позволит обьявлять их невменяемыми, страдающими чем нибудь - да хоть вялотекущей шизофренией. В конце концов, если человек верит в заведомо ложную дезинформацию, то кто он, как не сумасшедший? Если он не соглашается с лучшими экспертами и подозревает честнейших людей в преступлениях и конспирациях, без всяких свидетельств - разве это не классический признак душевной болезни? Надо же с этим что-то делать!
Разом решается куча проблем:
1. Понятно, что позволять сумасшедшим невозбранно бредить публично - глупо, и никакой проблемы с первой поправкой тут нет, она ведь для дееспособных граждан, а недееспособных вполне можно ограничить в свободе высказываний. Пока не выздоровеют - т.е. не перестанут высказывать дезинформативные вещи и сомневаться в политике Партии, подтверждённой Научными Экспертами. И никакой театр не надо поджигать - кто ж возмутится разумными мерами по охране здоровья, для блага в первую очередь самих же больных - когда они выздоровеют, они наверняка ужаснутся и не захотят, чтобы их бредовые видения публиковались!
2. Разумеется, права на владение оружием (законодательная база уже на месте), на передвижение, на заключение сделок, на владение имуществом, на справедливый суд и всё такоэ - становятся для деплораблей очень условными и зависимыми от того, как протекает их заболевание.
3. Чудесным образом решается проблема выборов - если где-то и изберут или захотят избрать деплорабля, собирается специальная медицинская комиссия (до выборов или после, неважно) и постановляет, что подобный кандидат по медицинским причинам не может занимать никаких постов. Собственно, и к самому голосованию сумасшедших допускать незачем. До излечения, конечно.
4. Понятно, что держать на ответственной работе душевнобольного - невозможно. Правда, увольнять за болезнь тоже может быть проблематично - но можно отправить в бессрочный неоплачиваемый отпуск без сохранения зарплаты и места. Конечно, в ответ деплорабли могут потребовать платить им disability - но это не так уж плохо, чем больше людей сидят на велфере, тем прочнее позиции Партии. А деньги не беда, напечатаем.
5. В связи с широкомасштабной эпидемией душевных заболеваний, становится очевидной необходимость национализации медицины - иначе не справятся. Дополнительным доказательством правильности этой идеи будет то, что её оппоненты все, как на подбор, оказываются на поверку невменяемыми.
Вы скажете - но кто же поддержит такое? Кто решится предложить? Это же совершенно невероятно, чтобы американские граждане позволили правительству просто обьявлять их недееспособными. Но какая проблема? Во-первых, значительная часть людей, особенно слева, уже уверены, что их оппоненты невменяемы, и нуждаются как минимум в принудительном перевоспитании, если не изоляции. Во-вторых, как мы уже убедились, многие американские граждане могут позволить правительству буквально всё, если только это обьявит по телевизору чудак в белом халате. Здоровье - это такая магическая штука, под которую можно что угодно - недаром CDC постоянно рвётся заниматься то оружием, то климатом. Так что больших препятствий не вижу. В-третьих, значительная часть граждан и так считает себя ограниченно дееспособными - им необходима забота и руководство правительства буквально во всём, что есть, что пить, что одевать, куда ходить и т.п. И таковыми же они считают и своих сограждан.
Со стороны медицинской профессии тоже - судя по тому, сколько народу ставит диагнозы по телевизору, набрать достаточное количество Экспертов, чтобы заполнить телестудию, проблемы не составит. Ну а если кто-то возмутится, то его всегда можно обьявить денайалистом и затравить, технологии разработаны и поставлены на поток. Так шта...
Разом решается куча проблем:
1. Понятно, что позволять сумасшедшим невозбранно бредить публично - глупо, и никакой проблемы с первой поправкой тут нет, она ведь для дееспособных граждан, а недееспособных вполне можно ограничить в свободе высказываний. Пока не выздоровеют - т.е. не перестанут высказывать дезинформативные вещи и сомневаться в политике Партии, подтверждённой Научными Экспертами. И никакой театр не надо поджигать - кто ж возмутится разумными мерами по охране здоровья, для блага в первую очередь самих же больных - когда они выздоровеют, они наверняка ужаснутся и не захотят, чтобы их бредовые видения публиковались!
2. Разумеется, права на владение оружием (законодательная база уже на месте), на передвижение, на заключение сделок, на владение имуществом, на справедливый суд и всё такоэ - становятся для деплораблей очень условными и зависимыми от того, как протекает их заболевание.
3. Чудесным образом решается проблема выборов - если где-то и изберут или захотят избрать деплорабля, собирается специальная медицинская комиссия (до выборов или после, неважно) и постановляет, что подобный кандидат по медицинским причинам не может занимать никаких постов. Собственно, и к самому голосованию сумасшедших допускать незачем. До излечения, конечно.
4. Понятно, что держать на ответственной работе душевнобольного - невозможно. Правда, увольнять за болезнь тоже может быть проблематично - но можно отправить в бессрочный неоплачиваемый отпуск без сохранения зарплаты и места. Конечно, в ответ деплорабли могут потребовать платить им disability - но это не так уж плохо, чем больше людей сидят на велфере, тем прочнее позиции Партии. А деньги не беда, напечатаем.
5. В связи с широкомасштабной эпидемией душевных заболеваний, становится очевидной необходимость национализации медицины - иначе не справятся. Дополнительным доказательством правильности этой идеи будет то, что её оппоненты все, как на подбор, оказываются на поверку невменяемыми.
Вы скажете - но кто же поддержит такое? Кто решится предложить? Это же совершенно невероятно, чтобы американские граждане позволили правительству просто обьявлять их недееспособными. Но какая проблема? Во-первых, значительная часть людей, особенно слева, уже уверены, что их оппоненты невменяемы, и нуждаются как минимум в принудительном перевоспитании, если не изоляции. Во-вторых, как мы уже убедились, многие американские граждане могут позволить правительству буквально всё, если только это обьявит по телевизору чудак в белом халате. Здоровье - это такая магическая штука, под которую можно что угодно - недаром CDC постоянно рвётся заниматься то оружием, то климатом. Так что больших препятствий не вижу. В-третьих, значительная часть граждан и так считает себя ограниченно дееспособными - им необходима забота и руководство правительства буквально во всём, что есть, что пить, что одевать, куда ходить и т.п. И таковыми же они считают и своих сограждан.
Со стороны медицинской профессии тоже - судя по тому, сколько народу ставит диагнозы по телевизору, набрать достаточное количество Экспертов, чтобы заполнить телестудию, проблемы не составит. Ну а если кто-то возмутится, то его всегда можно обьявить денайалистом и затравить, технологии разработаны и поставлены на поток. Так шта...
Tags:
no subject
no subject
no subject
даже у ленина такая работа есть
no subject
Хорошая идейка. Гугл поддержит. Они уже.
no subject
no subject
2016 Democratic presidential candidate Hillary Clinton said the GOP has become a cult of former President Donald Trump.
https://www.lifezette.com/2021/03/hillary-clinton-republicans-dont-pledge-allegiance-to-usa-they-pledge-to-trump-cult/
no subject
no subject
no subject
no subject
Кончай им методички писать - ещё сдуру попробуют реализовать ведь с них станется.
no subject
no subject
no subject
Re:ставит диагнозы по телевизору
no subject
no subject
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1893883/posts
"
The brain neurons of liberals and conservatives fire differently when confronted with tough choices, suggesting that some political divides may be hard-wired
Conservatives tend to crave order and structure in their lives, and are more consistent in the way they make decisions.
Liberals, by contrast, show a higher tolerance for ambiguity and complexity, and adapt more easily to unexpected circumstances.
"
http://rjews.net/v_rotenberg/1p.html - Вадим Ротенберг, ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛЕВИЗНЫ (mozgi levyh otlichautsa, levoe polusharie dominiruet)
"
-Мы должны вернуть Сирии Голанские высоты для заключения прочного мира.
-А что, если мы передадим Сирии Голаны, сирийцы изменят к нам отношение и перестанут желать нашего уничтожения?
-Может быть, и нет, но зато мировое общественное мнение будет на нашей стороне.
-И мировое сообщество пришлет войска для нашей защиты, если сирийцы сочтут, что теперь у них есть стратегическое преимущество и можно начать агрессию, как это случалось до оккупации Голан?
-Нет, конечно, но мы ведь и не нуждаемся в чужой защите, у нас достаточно сильная армия.
-И она станет сильнее после того, как мы уйдем с Голан?
-Нет, но зато мы будем чисты перед международным сообществом…
Исследование функциональной асимметрии мозга показало, что два наших полушария мозга работают по принципиально различным парадигмам.
Левое полушарие из всего неисчерпаемого обилия реальных и потенциальных связей между предметами и явлениями выбирает немногие, позволяющие установить однозначные зависимости, формальные логические цепочки, лежащие в основе простых причинно-следственных отношений. Все остальные связи, усложняющие реальную картину, левое полушарие просто игнорирует.
"
no subject
интересно, что в одном из предыдущих постов, в котором вы говорили про обсуждение вашей личности хахамом и его кодлой, есть прямая связь с карательной психиатрией. Многие "элитарные" граждане насктолько уверены в своей правоте, что считают своих оппонентов сумасшедшими, если последние не соглашаются со "здравым" смыслом. Встречаются люди, которые на полном серьезе предлагают лишать гражданство тех, кто, скажем, сомневается в эффективности локдаунов и ношения масок. Один довольно неплохой в своей области физик из Мичигана (он из той же компании что и дама с велосипедом, насколько я понимаю) мне где-то год назад говорил, что надо просто убивать тех, кто голосует против демократов. Интересно как в человеке может сочетаться критическое восприятие действительности, так необходимое для успешного занятия наукой, и такой зашореный взгляд на обыденную жизнь. Об этом наверняка когда-нибудь напишут диссертации.
no subject
no subject
во-вторых, в нынешей навуке кричность восприятиянужна сильно специфическая. шобы учуятбь направление политики партии и правительства. и только. науки ньютона и пастера нет уже давно.
no subject
И во время Q&A очень вежливо и обтекаемо, но вполне конкретно послал подальше, отвечая на вопрос по этой тематике.
Re: ставит диагнозы по телевизору
Re: ставит диагнозы по телевизору
no subject
no subject
1. Далеко не все применяют тот же строгий рационалистический эмпирицистский подход, который необходим в науке, в обычной жизни. Собственно, практически никто - разве кто-то для того, чтобы определить, за кого голосовать, просчитывает статистические модели и вычисляет p-values? Да и откуда эти модели взять, по каким данным, как убедиться в их правильности? Подход физического эксперимента тут применить очень сложно, а в общие рамки можно пропихнуть столько fallacies, что доказать можно всё, что угодно.
2. И в собственно науке всё далеко не так розово. Начать хотя бы с того, что определённые области исследований - и уж тем более определённые выводы - под политическим запретом (например, о связи генетики с поведением и социальными феноменами, если только ответ не "никакой связи нет и никогда не было!"). Другие области находятся под сильнейшим политическим давлением (та же климатология). В третьих, наоборот, можно десятилетиями работать, производя посредственные результаты, которых даже никто не проверит, а если проверят - они окажутся бесполезными, см. replication crisis, в социальной психологии 3/4 результатов оказались невоспроизводимы. В физике, наверное, положение получше, но тоже вполне можно тусоваться где-то посерёдке, ничем особо не блистая.
no subject
no subject
no subject
Я, похоже, пропустил это рационализаторское предложение. Однако, у меня нет сомнений. Вот уже Гугл, например, собрался лечить тех, кто сомневается, что они don't do evil.
no subject
no subject
no subject
no subject