А вот такая интересная мысль:
Британские учёные говорят нам, что вакцинированные могут распространять вирус в примерно в тех же обьёмах, что и невакцинированные. С другой стороны, мы знаем, что у невакцинированных болезнь чаще имеет явные симптомы, и чаще протекает тяжелее. Что это значит? Что при одной и той же вирусной нагрузке, и одной и той же вероятности распространения, невакцинированный будет чаще знать о том, что болен, и сидеть дома, или отказываться от посещения общественных мест, и с большей вероятностью сделает тест в случае подозрения на заболевание (а то и без подозрения, просто в качестве рутинной меры) - чем вакцинированный, который тестов делать вообще не станет, да и в случае легкого недомогания спишет это скорее на простуду и усталость, тем более что цена ошибки для него низка.
В этом случае возникает вопрос - не следует ли ограничить доступ именно вакцинированных в общественные места? Или по крайней мере потребовать от них регулярного тестирования? Иначе это получается какой-то сплошной эгоизм.
Британские учёные говорят нам, что вакцинированные могут распространять вирус в примерно в тех же обьёмах, что и невакцинированные. С другой стороны, мы знаем, что у невакцинированных болезнь чаще имеет явные симптомы, и чаще протекает тяжелее. Что это значит? Что при одной и той же вирусной нагрузке, и одной и той же вероятности распространения, невакцинированный будет чаще знать о том, что болен, и сидеть дома, или отказываться от посещения общественных мест, и с большей вероятностью сделает тест в случае подозрения на заболевание (а то и без подозрения, просто в качестве рутинной меры) - чем вакцинированный, который тестов делать вообще не станет, да и в случае легкого недомогания спишет это скорее на простуду и усталость, тем более что цена ошибки для него низка.
В этом случае возникает вопрос - не следует ли ограничить доступ именно вакцинированных в общественные места? Или по крайней мере потребовать от них регулярного тестирования? Иначе это получается какой-то сплошной эгоизм.
Tags: