Frodo

//Мне кажется, что "основание" для революции может быть только одно - значительная часть населения считает нынешнюю власть утратившей легитимность, и настойчиво требует её сменить на другую, считает свои права нарушенной этой властью настолько, что считает легитимным применение своего права на самозащиту с целью смещения этого правительства.

У арбата несколько другая концепция.

Во-первых, родная республиканская партия как то неровно восприняла переворот, вплоть до сих пор встречается выражения coup d'etat в партийных рядах. Арбату очень хочется определиться по сему поводу ибо "вопрос повис в воздухе", назрел и перезрел, а тут еще прошла резкая актуализация его, он уже начал отрабатывать по площадям по Зеленскому , поэтому ему хотелось бы понять, на правильной ли он стороне истории, убедиться для себя в следующем,
и это, во-вторых:

какие есть легитимные зацепки считать переворот легитимным? он уважает решение парламента и в целом слил американский протест 6 Января. Дескать, да - нарушения, да - ужасные, но дальше туфты Трамповского лоера он копать не стал, это вопрос для него решенный и Байден для него легитимен. Он закрыт для него. Все попытки "углубить" - это уже экстремизм.
Все оставшиеся варианты (что остаются для него в теории "легитимными") - это, возможно, рассусоливания о тяжелейшем нарушении прав. Ну например если провести параллели с Ам. революцией 1775-1783. Но тогда надо бумажка с "когда длинная череда злоупотреблений и неправомерных действий.... чтобы подчинить его абсолютному деспотизму".... и т.д.

А этого нет, он слышал только про отказ вступление в Евросоюз, да жестокости разгона. Для него этого недостаточно.
Человек мучается. А помочь ему не хотят.