![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
основания для революции
А вот ещё вопрос от Арбата:
"1. Украинцы смогли провести революцию в 2014"
Я, кстати, не очень в курсе - какие были основания для революции?
Тут я, честно говоря, в большом сомнении. Если Арбат на самом деле не знает, что происходило в 2014, когда, собственно, и началась нынешняя война, и ему это настолько неинтересно, что он не даёт себе труда прочесть множество имеющихся по этому поводу материалов - то не очень понятно, откуда такая уверенность в суждениях по остальным вопросам, касающимся Украины. Не зная законов языка ирокезского и т.п....
Но возможен и другой вариант - что Арбат как раз знает, что там происходило, во всяком случае достаточно, чтобы иметь об этом суждение, и это суждение - что произошедшее в 2014-м нелегитимно, настоящим президентом Украины является Янукович, а все, кто правили там и продолжают править, являются узурпаторами, все выборы (ну, кроме крымского референдума, конечно), происходившие на территории Украины, нелегитимны и тем самым, нынешнее правительство Украины настоящим правительством не является. И этот вопрос является вопросом риторическим, признанным не получить ответ, а подчеркнуть его (предполагаемое) отсутствие.
Обсуждать эту точку зрения и то, что она мне напоминает, не очень интересно - уж больно тривиально. Тем более что я даже не знаю, какой из двух вариантов верен. Но интересен вопрос - какив вообще могут быть "основания" для революции? Что это такое - "основания"?
Т.е. вот я, предположим, решил устроить революцию. Мне кажется, что я буду хорошо смотреться на броневичке, и мне хочется собственный мавзолей. Какие формы мне надо заполнить, какие галочки отметить, какие требования удовлетворить, чтобы оказалось, что у меня есть достаточные "основания"? Это довольно непростой вопрос, на самом деле.
Мне кажется, что "основание" для революции может быть только одно - значительная часть населения считает нынешнюю власть утратившей легитимность, и настойчиво требует её сменить на другую, считает свои права нарушенной этой властью настолько, что считает легитимным применение своего права на самозащиту с целью смещения этого правительства. При этом, заметим, это не достаточное условие революции - например, власть может смениться и мирным путём, или же не смениться вообще - революция будет лишь в том случае, если население достаточно возмущено, чтобы применить насилие (или как минимум угрожать им), а власть достаточно упряма, чтобы держаться за свою легитимность и не уступать. В этом случае возникает конфликт, который при победе населения называется "революцией".
При этом, конечно, необходима концепция легитимности власти - если её нет, а на троне просто сидит тот, кто его может захватить и удержать, то это будет не революция, а просто переворот (слово того же значения, но по-русски, в общем, черт ногу сломит в этой терминологии).
Но кроме этого - как, например, определить, достаточны ли "основания"? Всегда будут те, кто считает, что правительство охуело совсем, и те, кто считает, что всё они правильно делают. В каждом конкретном случае вы можете согласиться с теми или другими, но общий формальный критерий, которым можно было бы использовать в любом случае, чтобы понять, когда революция "с основаниями", а когда без - я бы не взялся назвать.
"1. Украинцы смогли провести революцию в 2014"
Я, кстати, не очень в курсе - какие были основания для революции?
Тут я, честно говоря, в большом сомнении. Если Арбат на самом деле не знает, что происходило в 2014, когда, собственно, и началась нынешняя война, и ему это настолько неинтересно, что он не даёт себе труда прочесть множество имеющихся по этому поводу материалов - то не очень понятно, откуда такая уверенность в суждениях по остальным вопросам, касающимся Украины. Не зная законов языка ирокезского и т.п....
Но возможен и другой вариант - что Арбат как раз знает, что там происходило, во всяком случае достаточно, чтобы иметь об этом суждение, и это суждение - что произошедшее в 2014-м нелегитимно, настоящим президентом Украины является Янукович, а все, кто правили там и продолжают править, являются узурпаторами, все выборы (ну, кроме крымского референдума, конечно), происходившие на территории Украины, нелегитимны и тем самым, нынешнее правительство Украины настоящим правительством не является. И этот вопрос является вопросом риторическим, признанным не получить ответ, а подчеркнуть его (предполагаемое) отсутствие.
Обсуждать эту точку зрения и то, что она мне напоминает, не очень интересно - уж больно тривиально. Тем более что я даже не знаю, какой из двух вариантов верен. Но интересен вопрос - какив вообще могут быть "основания" для революции? Что это такое - "основания"?
Т.е. вот я, предположим, решил устроить революцию. Мне кажется, что я буду хорошо смотреться на броневичке, и мне хочется собственный мавзолей. Какие формы мне надо заполнить, какие галочки отметить, какие требования удовлетворить, чтобы оказалось, что у меня есть достаточные "основания"? Это довольно непростой вопрос, на самом деле.
Мне кажется, что "основание" для революции может быть только одно - значительная часть населения считает нынешнюю власть утратившей легитимность, и настойчиво требует её сменить на другую, считает свои права нарушенной этой властью настолько, что считает легитимным применение своего права на самозащиту с целью смещения этого правительства. При этом, заметим, это не достаточное условие революции - например, власть может смениться и мирным путём, или же не смениться вообще - революция будет лишь в том случае, если население достаточно возмущено, чтобы применить насилие (или как минимум угрожать им), а власть достаточно упряма, чтобы держаться за свою легитимность и не уступать. В этом случае возникает конфликт, который при победе населения называется "революцией".
При этом, конечно, необходима концепция легитимности власти - если её нет, а на троне просто сидит тот, кто его может захватить и удержать, то это будет не революция, а просто переворот (слово того же значения, но по-русски, в общем, черт ногу сломит в этой терминологии).
Но кроме этого - как, например, определить, достаточны ли "основания"? Всегда будут те, кто считает, что правительство охуело совсем, и те, кто считает, что всё они правильно делают. В каждом конкретном случае вы можете согласиться с теми или другими, но общий формальный критерий, которым можно было бы использовать в любом случае, чтобы понять, когда революция "с основаниями", а когда без - я бы не взялся назвать.
no subject
он писал не про rigged, а употреблял другое слово - "жульничество". Это очень далеко от юридических претензий.
Юридически респы сняли все претензии к выборам "официально", разве что локальные вопросы где то еще возникают. Так Арбат отдельно не так давно как то написал о вновь возникших в Джорджии боданиях. Конечно респам выгодно подымать этот вопрос (и он будет поднят им еще не раз), но сама повестка надежно слита. Сама конституционность всего этого шабаша серьезно не обсуждается. Виновные - не наказаны, выводы - не сделаны, сделка с демами - не осуждена, персональные оргвыводы - под табу и т.д.
Где вопросы к Трампу например? К нему должны быть самые большие вопросы. По сути он сбежал на голубом вертолете после спича в толпу, он не сделал ничего, отдал инициативу, набрал команду предателей - того же лоера, слившего его затем ? Где вопросы к партии в целом, к Митчу, они организовали хилый протест в числе десятка человек во главе с Крузом (почему то?). Где остальные? Где Пенс? Почему не было разбора отступления Круза (и сдачи им протестунов)? Почему не было детального разбора самого дня X, ведь был разыгран как по нотам фарс: "нападение" на Конгресс - и резкая смена повестки с борьбы на соглашательство и "осуждения".
Там миллион вопросов - и НИ К ОДНОМУ вопросу Арбат даже не пожелал приступить, т.е он вместе с остальными респами спокойно слил эти выборы.
no subject
Думаю трампа подкосит пенс - имхо это было последней каплей и он понял что его все слили.
Бороться за это поле боя было бесполезно и переключились на будущие выборы чтобы хоть как-то подстраховаться и ограничить жульё.
Появились показательные суды. Стали появляться правила для наблюдения за процессом и проч.
То есть я бы не сказал что правые полностью слили, они проиграли сражение, cut their loses, отошли на перекур и переформатирование, и собираются бороться дальше.
Тут еще демографический компонент как у Д так и у Р - им надо заменять старых пердунов.
Включая разборы «предателей». Скажем на пенса уже мало кто поставит и пару пенсов. Да и круз показал себя полнейшим балаболом как на федеральном уровне так и на уровне своего штата. Ники хейли слила и слилась сама. Все эти митчи и грэмы - будут уходить (хоть и цепляться) но никто на них всерьез не поставит.
Собственно непонятна претензия к коментаторам типа арбата - а они то что тут могут поделать?
no subject
Хороших ЖЖ-истов читают сотни-тысяч людей ("стотысячники").
Идеи могут распространяться как пожар. Если все каналы будут забиты как сейчас подобными Арбатами, надежды на радикализацию респовского болота нет никакого.
В реальности правым нужно примерно брать технологию леваков на вооружение - они все время подталкивают демократов влево и радикализируют их.
Еще лучше - надо забрать у респов бренд "консерваторов" или "республиканцев" (т.к они ни первое и ни второе), пускай ПОБОРЮТСЯ еще за этот бренд. Пусть начинают выполнять условия, как Байден выполняет условия (например - тихой сапой отменяет долги за обучение). Трамп 4 года махал под носом у лохов несуществующей "отменой регуляций" (на самом деле увеличил их). Трамп - самый фискально безответственный през-т в истории америки "Over 40% of the Money US has EVER printed in its history was printed in 2020".
https://prakapovich.dreamwidth.org/62478.html
И т.д.
В реальности респы - это "социал-демократическая партия америки", демы - "социал-революционеры". А нам нужна настоящая правая партия. Нужны Джексоны и Джеферсоны, а не Трампы.
no subject
У правых есть то чего нет в левых - мощное оружие под названием фига в кармане. Оно тайное или по крайней мере неявное и поэтому левые его так боятся (когда понимают).
Правые и левые это разные биологические виды, они не могут принять тактику друг друга.
По поводу выполнения условий эта проблема решается (имеет шанс решиться) только демографически - придут новые политики.
Согласен что реальной партии в правой части спектра нет. И в нашем поколении не предвидится. Дальше - неизвестно.
отдал инициативу, набрал команду предателей
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
но не Арбатом.
и не респовским большинством.
Арбат чуть правее чем это большинство - да, но до сих пор довольно комплиментарен к оценке Трампа. Никакого "долго и нудно" с его стороны не было, а значит вся респовская рать будет с одной стороны Трампа саботировать и считать правым радикалом (молчаливое большинство), а с другой (как Арбат) - считать его действия адекватными.
Меня такое поведение "консерваторов" (на слив и провал) не устраивает.
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Арбат неоднократно говорил - в вольном пересказе, а то он заглянет и потребует найти цитату так что заранее извиняюсь если не так понял - что трамп его удивил тем что во первых превысил все возможные ожидания и во вторых что то ПЫТАЛСЯ сделать из хорошего. Не все получалось и были проколы но как говорится «любим мы его не за это».
При всех недостатках трампа из 16 кандидатов в том ряду на праймариз он был единственный кто смог свалить хиллари и перебить построение вертикали власти под партийным руководством и по факту - из всего меню - выстраивал policies not politics. Он единственный не был должен никакой партии и клал на партийное мнение. Партфункционеры ему отвечали тем же. Трамп наиболее интересен тем что это единственный независимый внепартийный президент за обозримую историю. Это как раз символ работающей демократии и фиги в кармане - можно спорить о полезности это события но не стоит преуменьшать его знаковость.
Ну и можно пофантазировать кто из тех оставшихся 15 сделал бы лучше а не жевал бы левые сопли.
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Можно воспользоваться методом Арбата )):
"куда ни ткни, но там где мы только можем подозревать что Трамп плох, у нас уже есть доказанный факт, что Хиллари была хуже".
Пройдет еще немного времени, и я уверен, всем станет очевидно, что там где мы конкретно кого то подозреваем, у нас уже будет ДОКАЗАННЫЙ факап Трампа. Например, по событиям 6 Янв. именно Круз возглавил сопротивление (А ОНЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ! - от что Пенс? или Митч? или Трамп?)
И даже его сдача после, когда он типа "осудил протестующих" - в том то и дело, что другим и осуждать не пришлось - они не сделали НИ-ЧЕ-ГО. 90% респов даже пальцем не пошевельнуло. Круз понял что его все кинули (вкл. Трампа) - и дал заднюю. Ведь он реально был на острие атаки - могли и пришить чего-нибудь.
Многие этого не понимают.
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Я понимаю ваш правый праведный гнев но
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
карты брошены не были, был только спич Трампа перед толпой и отлет на голубом вертолете. Это - слабость и нерешительность. Трамп - это такой Николай II.
Я уже давал ЖЖ инфу: District of Columbia National Guard - это огромная сила и подчиняются они НАПРЯМУЮ президенту. В бюрократическом гос-во никто иной не может отдать приказ его командованию (некто Christopher C. Miller) без санкции Трампа, ибо это должностное преступление и самый настоящий coup d'etat. Трамп мог бросить карты, это значит - отдать Миллеру приказ на "охрану порядка". Вместо этого он слинял, а Миллера 4 часа отрабатывали демы на совершение преступления (выполнение приказа 3-х лиц, а не своего командования).
Миллеру видимо дали какие то гарантии, уж не знаю какие - его убедили, что все кончено, что наказания не будет. И он отдал приказ на переход Гвардии на сторону "охраны порядка", но уже ИХ ПОРЯДКА.
Это черным по белому писали в википедии (я копипастил в этом ЖЖ). Видимо они не понимали до конца, что нарушение субординации для человека военного - это не мелочь, а типа гордость ("защита демократии").
Сейчас они полностью перевернули все на 100%
"According to Miller's later statements, on January 3, Miller was ordered by Trump to "do whatever was necessary to protect the demonstrators" on January 6".
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_United_States_Capitol_attack
Все подчистили в 21 году:
Fink, Jenni (May 12, 2021). "Trump told Christopher Miller: Do "whatever is necessary" to protect demonstrators ahead of Capitol riot"
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Вот, скажем, Пенс. Ну да, он мог помочь Трампу, а не помог. Трамп с ним поговорил за неделю до, и подготовил его к такой возможности? 100% что нет, и Пенс оказался перед выбором без всякой подготовки. И да, зассал - а кто не зассыт, с одной стороны вся организованная дем-машина, а с другой - один Трамп, которого может уже скоро и не будет. Пенс лучше многих знает, что такое сила федерального правительства, на него с шашкой не полезешь. Если бы была разработанная стратегия - может, и не зассал бы, а так, на уровне моментального решения - шансов нет. И то же в других местах. А потом Трамп бегает и орёт - меня все предали. Так какой ты генерал, если твои полковники разбегаются при первом звуке вражеской артиллерии? Ты не генерал, ты джедай какой-то - а джедаи только в кино хороши, да и то, как видим, то тех пор, пока правительство не отдаст соответствующий приказ. А в масштабах США в одиночку с шашкой не очень-то навоюешь. Так и получилось, что выбраться Трамп смог, а править - так и не смог. И результат был предсказуем.
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Имхо он ничем не рисковал и мог запросто хотя бы назначить пересчет или подвесить спорные штаты… у него были вполне легальные инструменты
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Он не принял ни одного смелого решения.
ОК, ладно оставим события 6 Янв. - за это можно было бы и присесть. Но вот например, сидения в Твиттере в 4 часа утра и настойчивые рекомендации Пауэллу снизить ставку и накачать рынок. Зачем? Ну s&p 500 отъехал на 24% за последнюю 1-2 недели. Кто то умер? End of the world? Нет, все ок. Да, немного неприятно. Трамп просто бессмысленно подставился своим враньем: "We Are in a Big Fat Ugly Bubble".
Триллионые суммы под КОВИД - зачем? Он только профинансировал бюджеты на подлог выборов этим своим оппонентам (уже давал ссылки в этом ЖЖ). Он не смог и 2 недели сопротивляться прессингу - и дал отмашку на вливания денег все все это безумие. Т.е ПОШЕЛ на встречу нашим врагам. Это же Трамп нас всех предал, это он пытался только фуфловой риторикой воевать с ковидобесами. Он должен был действовать намного жестче. Он кого боялся? ВОЗ'а?
Так не лезь в политику. Кстати, смешное - должность Фаучи тоже ввел он )) . Еще одна синекура (на этот раз крайне опасная).
Пардон, но даже деСантис оказался более крутым и смелым в этом вопросе (это Сигнамаксу - и его намекам типа "ну кто кроме него"? остальные 15 еще хуже).
Я не вижу никакой смелости. Трамп слил вообще все. Это какой то парадоксальный неудачник, типа Николая 2. И я уверен, если история даст ему второй шанс - его начнут презирать. Потому что впереди - радикализация на фоне экон. коллапса. Ну какой Трамп радикал? )))). Кто ему поверит?
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Трампа подставили и кинули.
В принципе да сравнение с Н2 где-то катит.
По вашей логике Н2 должен был застрелить пришедшего к нему с отречением - забыл фамилию - выйти к народу с лично возглавить кто там у него еще оставался.
Если бы у Т была поддержка партии то то что вы говорите имело бы смысл. Поскольку его кинул пенс/партия и решили дальше без него то и шансов на народную поддержку не ничтожно мало.
Собственно возвращаемся к недостаткам трампа - он умел шоу но не умел human resources.
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей
Re: отдал инициативу, набрал команду предателей