State, our lord and savior

[stas]

Читая всякие обсуждения насчёт того, как "правительство должно взять под контроль AI, пока не поздно", я сразу замечаю, насколько прочно всё-таки идея о всесильности и божественной природе государства живёт в подсознании людей. Дескать, конечно, мы все знаем про бюрократию и т.п., но если вот соорудить Настоящий Социализм (или, у более последовательных, Настоящий Фашизм) - то они смогут навести порядок. Где-то там, в Секретных Лабораториях, хранятся секреты этого Настоящего, которое Может, его просто пока не вытаскивали, потому что всё лучшее, как известно, от народа прячут - но теперь-то пришёл момент, когда можно Достать из Широких Штанин, наконец-то есть достойная цель! Давайте же, возьмите нас, жестокие, но эффективные управленцы, придите и володейте нами, спасите нас от AI!

Ребятки, государство даже с несчастной марихуаной уже полевека воюет, и успехи исключительно отрицательные. И тут вы, с одной стороны, предполагаете, что есть технология, которая способна, буквально, дать человеку сверхчеловеческие способности - а с другой, считаете, что эти вот люди, неспособные справиться с вонючим кустиком, смогут удержать вот этого джинна в бутылке? Только потому, что вы сами согласны ради этого стать раком? Нет, вас-то они раком поставят с превеликим удовольствием. Но вот только с джинном это вам ни хрена не поможет. Скорее, они самого джинна как раз и запрягут вас раком ставить, для эффективности. Своим-то можно.

И те "рационалисты", которые этого не понимают, кстати, должны быстренько сдать свою карточку рационалиста в ближайший пункт приёма вторсырья. Ну и восприниматься всеми остальными так, как если бы они уже это сделали. Красный нос и длинные башмаки опциональны, и так всё ясно.

Comments

[prakapovich]

// Собственно, экономика говорит как раз наоборот - маргинальная полезность со временем падает.

Инновации не относятся к "маргинальной полезности". Маржинальная полезность - это дополнительная полезность единиц УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО товара. Или вам надо объясниться каким боком это к инновациям и прогрессу или что вообще имелось в виду. Маржинальность никогда не мешала никакому прогрессу.

// когда-то культура предпочитала сесть жопой на бомбу и отправиться на Луну

под объяснение "культуры" можно подсунуть вообще все что угодно. Это нуждается тоже в развертывании. Например - западная культура умерла и заменена чем то иным. Тогда годится, но тоже нуждается в развертывании.

// ядерные реакторы тоже

Германия запретила ядерку и увеличила ценник на энергию на 50%. Это очень заразные вещи. Не важно сколько это займет: Бисмарковское социальное гос-во внедрялось на Западе лет 50. Теперь - повсеместно. "Сначала в Калифорнии а затем везде" - пословица довольно точно передает происходящее.

[stas]

В Германии у власти ебанаты, что делать. Давно уже, кстати. Но Германия - это ещё не всё человечество.

[e2pii1]

Инновации c большой отдачей, дающие большой прирост полезности, естественно реализуются первыми.
Далее остаются лишь инновации с малой отдачей. Либо долго ждать пока не дойдут до инноваций которые никому в голову не приходили т.к. до них возможно дойти лишь через длинную последовательность разных шагов.

[prakapovich]

Все это базируется на как минимум 2-х само-не-очевидных гипотезах (а для меня так априори вообще скорее неверных). Т.е рассуждение такие надо подкреплять аргументами.

Допущения, которые вы делаете, такие:
1. Существование инноваций разных "по типам отдачи": с "большой" и "малой" отдачей.
2. Человечество почему то реализует ("приходят голову")сначала только первые.

[e2pii1]

Каждая инновация имеет какую-то отдачy, разную для разных инноваций. Pеализуют (а так же ищут и разрабатывают) естественно сначала скорее те где отдачa больше.

Возможность делать инновации и разрабатывать новые инновации сильно и качественно скакнула вверх несколько сот лет назад с возникновением (сначала в отдельных странах Европы) обществ где была защищена частная собственность и несколько ограничена власть начальства лезть в личные дела и бизнесы. После этого постепенно стали реализовываться ранее-невозможные продвинутые инновации. Но со временем их более-менее реализовaли, остались лишь те, где нужна долгая поступательная разработка из многих последовательных шагов.

[prakapovich]

// естественно сначала скорее те где отдачa больше.

это неестественно.
Это противоречит всему, что мы знаем о предпринимательстве. И теория и практика говорит, что как только предприниматель видит инновацию -> это ему сулит конкурентное преимущество -> имеет смысл реализовать весь инновационной "запас" немедленно.

Никто не начинает с инноваций "где отдачa больше", откладывая на N-нное время те "где меньше". Это не тот уровень аргументации, который нужен. Совсем неубедительно.

[e2pii1]

инновации требуют инвecтиций, a доступный капитал в обществе ограничен.

"как только предприниматель видит инновацию" - предприниматель времён Ньютона или промышленной революции в Англии не видeл "как сделать смартфон". Для этого надо было пройти много долгих шагов.

"имеет смысл реализовать весь инновационной запас немедленно" - а как реализовали, запасa больше нет. И новых инноваций больше нет (это в абстрактной модели, в реале что-то новое постепенно находится, но чем дальше тем медленнее).

[prakapovich]

// предприниматель времён Ньютона или промышленной революции в Англии не видeл "как сделать смартфон". Для этого надо было пройти много долгих

если следовать логике "Инновации c большой отдачей, дающие большой прирост полезности, естественно реализуются первыми" (ваши слова), то времена Ньютона вообще были не очень инновационными по сравнению с каменным веком.

Вот возьмем телескоп - это же уйма чего надо сделать что бы его собрать. Например, шлифовка стекол. То ли дело каменный век: придумал херачить камнем о камень - ИННОВАЦИЯ, придумал бифас - ИННОВАЦИЯ. Т.е скорость инноваций должна быть бешеная. Скорость роста изменений в жизни бешеная. Потому что с "большой отдачей" идут первыми.

Почему же тогда человек десятки тысяч лет жил в каменном веке? Почему неандертальцы за 50 тыс. лет вообще не поменяли НИЧЕГО в своих технологиях?