до Штирлица дошла шифровка из центра

[stas]

Я тупой. До меня только сейчас дошло, зачем нужна была вся эта тягомотина с судом над Хантером. Всё ж элементарно.

1. В 2014 году Хантер Байден, не имея к этому никаких данных, кроме фамилии, входит в совет директоров формы Бурисма.

2. Много позже, в 2020м, в связи с документами на хантеровском лаптопе, у многих возникли вопросы, в чём же состояла его деятельность, и кто такой Big Guy, которому он отстегивал со своих доходов.

3. Также попутно выяснилось, что Хантер совершил ещё множество мелких преступлений, вроде неуплаты налогов, лжи в официальных документах и т.п.

4. Понятно, что суда по этим вопросам допускать ни в коем случае невозможно, поскольку ответ на вопрос о личности Big Guy будет означать открытие публике уровня коррупции, сравнимого, а то и превосходящего, российский - а к этому публика не готова.

5. Однако просто сказать "я моему сыночку всё прощаю" Байден не может - сразу возникнет вопрос, а что ты прощаешь-то? Прощают преступления - какие именно преступления имеются в виду? Что из того, что клевещут конспирологи - на самом деле правда, нуждающаяся в помиловании?

6. И вот тут отлично подходят вышеупомянутые мелкие уголовные проделки. Причём эти проделки надо обязательно довести до самой крайней черты - чтобы над Хантером нависла реальная опасность отсидки - и именно в этот момент любящее сердце отца не выдерживает, и он подписывает прошение о помиловании. После выборов уже, конечно, зачем нам нездоровые сенсации.

7. И помилование это распространяется на любые преступления - внимание! - с 2014 года. Откуда взялась такая дата? Вот теперь мы понимаем, откуда. И понимаем, зачем нужен был спектакль с мелкими обвинениями, не касаясь крупных.

У республиканцев есть ещё одна карта в запасе. Поскольку Хантер теперь полностью прощён, он не может отказаться от дачи показаний, ссылаясь на Пятую Поправку. Это означает, что если какой-либо прокурор или комитет Конгресса всё же захочет узнать, кто такой Big Guy - то ему придётся что-то ответить. Либо правду, либо соврать - что будет уже новым преступлением, не покрываемым помилованием. Получится ли у партии трусливых бесполезных мудаков временно перестать быть трусливыми бесполезными мудаками и сделать это? Мы скоро это узнаем.

Comments

[1master]

Зато слева теперь толкают вот такие телеги:
“I also hope that President Biden will also issue preemptive pardons to all of those people threatened by the injustice of what will become the Department of Justice in the Trump administration. That includes Jack Smith and all of his staff, many Department of Justice lawyers, it includes President Biden himself, although we don’t know that anyone can legally pardon themselves. He will need a pardon because he is going to be harassed and charged for no crimes whatsoever. Donald Trump has promised that.”

[yankel]

Больше ада.

[yankel]

Ну да. Они и вытянули самое слабое преступление наверх, чтобы остальные замазать. Пытались протащить дил - судья нагадил. Ну хоть так

[1master]

Они редко планируют надолго, но они опытные опортунисты.

[yarpenzigrin]

В принципе, что бы откакать Трампу по-полной, Байдену надо простить всех вообще, что бы из тюрем повылазили все бандюганы, и потом пресса будет вещать, что при Трампе преступность зашкалила.

[signamax]

Мне не очень понятен такой umbrella pardon на все.
Скажем если всплывет что в 15м он убил кого-то - это тоже попадает под помилование? Задним числом?

В принципе ок, он сам по себе никому не интересный нарк.
Но свидетель из него может получиться хороший.

[serge_redfield]

"Всё, что сделано предъявителем сего, сделано по моему приказу и на благо Франции" (с)

[serge_redfield]

Всё, что вы хотели знать про Watergate Prosecutors, но боялись спросить...

[izgalor]

Справедливости ради, врят ли попадёт, убийство, как правило, это юрисдикция штата.

[yarpenzigrin]

До времён луёв не хватает малости: в те времена можно было за долю малую купить кому-нибудь билет в Бастилию на некоторый срок.

[souldoc]

=мелкие уголовные проделки=

Для Хантера они может и мелкие, а простых людей и за более мелкие конопатят так, что мама не горюй. Вот уж что положено Юпитеру, то не положено быкам.

[vlad_m]

А также вызвать на дуэль и проткнуть насквозь.

[vlad_m]

А не слишком ли сложная схема?
Сколько в ней акторов? На всех ли есть гарантии исполнения ролей?

[yarpenzigrin]

При луях дуэли были уже запрещены в целом. Да и как себе вообразить какого-нибудь, скажем, журналюгу ЦНН на дуэли? Разве что кто-кого в смузи препъёт.

[ny_quant]

4. А кому могли бы задавать вопросы о личности Big Guy? Обвиняемый не обязан давать показания на своём суде. Папа сказал бы что ничего об этом не знает.

Насчет Пятой Поправки, я так понимаю, что помилованный не может отказаться от вопросов по поводу того преступления, за которое он был осужден, а не вообще. Обратите внимание на последнее предложение в цитате ниже.

https://www.brookings.edu/articles/presidential-pardons-settled-law-unsettled-issues-and-a-downside-for-trump/

In the 1915 case of Burdick v. U.S., George Burdick refused a pre-emptive pardon issued by Woodrow Wilson because accepting it would have meant that he could not claim his Fifth Amendment privilege when called to give testimony relating to the pardoned crime before a grand jury. Herein lies the downside for President Trump in any pardons he might grant. Should Congress or the Justice Department seek to determine whether the president or any of his associates acted criminally before or during Trump’s term as president, pardoned individuals would be limited in their ability to dodge questions by claiming their Fifth Amendment privilege. The broader the pardon, the narrower the Fifth Amendment protection. Roger Stone, for example, after being pardoned for the crime of impeding a congressional investigation could not invoke the Fifth Amendment to avoid answering narrowly focused questions regarding this illegal activity. His privilege would, however, remain with respect to other possible crimes, and he might even be able avoid answering questions about the lies he told Congress if his answers might help prosecutors prove him guilty of different crimes.

[yankel]

В принципе - да. Но если на федеральной территории, или границы штата пересекал, то это - федеральное

[stas]

Ну да, демократы всегда оперировали под предположением, что законы - для лохов. Теперь они просто требуют оформить это документально, но я думаю, они вполне согласны делать это и явочным порядком, как обычно.

[stas]

С этим есть проблема - соросовские прокуроры уже давно не сажают бандюганов в тюрьмы...

[stas]

Да, всё значит всё. Естественно, федеральные преступления - Президент не заведует правосудием штатов. Так что если он убил кого-то, скажем, во Флориде, то могут судить. А если в Нью-Йорке, то сами понимаете...

Интересен, конечно, не он, а Big Guy. И система, которую он построил. Ну и если уж совсем по полной - кто, например, участвовал в Украине и как они сейчас поживают?

[stas]

Невозможно сравнивать простых плебеев и Лучших Людей. Бидон лично голосовал за закон, по которому за то же преступление, за которое он простил Хантера, села куча народу. Но это же совсем другое дело.

[stas]

А в чём может быть неисполнение? Откажутся расследовать Хантера? Да, пытались - ну, заменили, других нашли. А больше ничего и не надо - надо только просьба о помиловании Хантера и подпись самого бидона. Всё.

[yankel]

Бонжино говорит, что адвокат Хантера открыто угрожал слить Биг Гая. В принципе, о том, что адвокаты Хантера хотели вытащить его, как свидетеля, ,много писалось. Хантер не захотел быть козлом отпущения для всего клана Видимо Биг Гай намек понял.

[stas]

Обвиняемый не обязан давать показания на своём суде.

На своём - не обязан. А вот комитету конгресса, например, может быть уже и обязан.

поводу того преступления, за которое он был осужден, а не вообще.

Это не выглядит осмысленным - как можно утверждать, что не отвечаешь, потому что боишься свидетельствовать против себя, если никакое свидетельство не может быть использовано в суде из-за помилования?

His privilege would, however, remain with respect to other possible crimes, and he might even be able avoid answering questions about the lies he told Congress if his answers might help prosecutors prove him guilty of different crimes.

Так бидон простил сыночка за все преступления вообще. За любые. Т.е. никаких different crimes, в которых его можно обвинить, по крайней мере с 2014 по 2024, на федеральном уровне, не существует более.

[stas]

Ну нормально, у бидона была опция слить сыночка, но сохранить биографию. Сыночек заявил, что срал я на твою биографию, папаня, сидеть не буду. Вполне логичное требование - ему-то что с этой биографии?

[stas]

Это смотря какой штат. Если голубой - то никакой юрисдикции и не будет.