January 2026

S M T W T F S
     123
4 5678 910
11 12 1314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Sunday, December 29th, 2002 10:57 am
По дороге на работу сегодня слышал интервью с каким-то политологом, который написал книгу о выборных стратегиях. Основной месидж книги, насколько я понял из краткого описания автора - идеология ничто, красивый лидер, умеющий красиво болтать - всё, что само по себе навевает невесёлые мысли. Но речь не об этом. Один из вопросов меня особо заинтересовал. Ведущий спрашивает - "Как может быть, что израильское общество - левое, а на выборах побеждают правые?". Тут я пришёл в недоумение - действительно, как же так? Неужто правые подделали результаты выборов? Впрочем, я вскоре из недоумения благополучно вышел, поскольку ведущий разьяснил: "Вот, например, по опросам перед такими-то выборами 66% поддерживало левых, а победил Шамир". Политолог пустился в длинные обьяснения. Но главного, чего я ждал от него и от ведущего, я так и не услышал - если опросы дают 66% одному кандидату, а побеждает другой, значит опросы эти - говно, и опросников надо гнать поганой метлой! Если опрос не исполняет единственной цели, для которой он может быть нужен заказывающему - дать индикацию, каким может быть результат единственного на что-то влияющего опроса, сиречь выборов - значит деньги, на него потраченные, просто подарены опросникам. Почему-то эта простая мысль не пришла в голову ни журналисту, ни политологу. Что, опять же, грустно, поскольку показывает, что здравый смысл в среде журналистов и политологов - не в чести.

Reply

This account has disabled anonymous posting.
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting