![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересно, в прогрессивных газетах ещё такое можно публиковать? Или его уже давно из прогрессивных выгнали?
July 15th, 2020
Интересно, в прогрессивных газетах ещё такое можно публиковать? Или его уже давно из прогрессивных выгнали?
Если вы гадали, когда официально начнут вводить новояз, то уже началось:
Merriam-Webster to revise racism definition after woman’s campaign
Merriam-Webster to revise racism definition after woman’s campaign
Tags:
Одним из музеев организации Smithsonian является недавно созданный музей Афро-Американской истории и культуры. И у него есть вебсайт. И на этом вебсайте есть описание "белой культуры", например.
1. Почему это важно? Я считаю себя в целом в курсе птичьего языка будёновцев, и более-менее бегло способен его понимать. Однако это не мой родной язык (слава Богу!), поэтому я допускаю, что некоторые термины я могу понимать не так, как его носители. Скажем, когда они говорят abolish whiteness или unlearn whiteness, уверен ли я, что правильно понимаю, чего они добиваются? Тут крайне ценна информация от них самих - что же они понимают под whiteness?
2. О чём мы вообще говорим, когда описываем какой-то предмет? Например, о каких-то его качествах, но прежде всего - о качествах, которые отличают его от других подобных предметов. Например, если вас попросят описать пустыню, то вы не начнёте с того, что "это такая территория, например на Земле, которая не покрыта водой, и оттуда видно небо, и днём Солнце, и ещё там есть воздух..." - это будет плохое описание, ведь оно подходит ко множеству мест, пустыней не являющихся. Зато если вы заговорите о песке, сухости, отсутствии растительности, и т.п. - т.е. вещах, для пустыни характерных, и вместе с тем отличающих её - то описание выйдет гораздо лучшим. Конечно, не все черты абсолютно уникальны - песок может быть и на дне морском - но чем более уникальных черт и чем более уникальна комбинация, тем описание лучше.
Аналогично, описывая культуру, мы неизбежно захотим прежде всего подчеркнуть её отличия от других культур - если мы скажем, что представители этой культуры, как правило, двуноги, имеют одну голову и ходят ногами вниз, а головой кверху - то это немного нам скажет о данной культуре. Зато если нам скажут, что они склонны к определённому поведению, говорят определённым образом, не принятым у других - тогда это будет значительно полезнее. Это обычный способ описывать вещи.
3. Итак, вернёмся к Smithsonian. Допустим, я хочу узнать, что же понимают под "белой культурой" держатели музея. Там в списке много качеств, среди них - рациональное мышление, самодостаточность, трудолюбие, пунктуальность, вежливость, уважение к личности, традиционной семье, интеллекту и собственности, планирование будущего, оптимизм, решительность... В общем, много интересных вещей.
4. И тут нас настигает первая странная мысль. Т.е. держатели музея хотят сказать, что вот это всё присуще именно "белой культуре", как её черты, отличающие её от других? И что для представителей других культур нетипично сочетать в себе подобные качества? Не то, чтобы невозможно, но это как если я выучу китайский - может, и справлюсь, но настоящим китайцем-то вряд-ли стану? Как-то это, мнэээ, не слишком справедливо по отношению к представителям других рас? Некоторые возмущаются, что это описание расистское - но оно не просто расистское, оно расистское по отношению сразу ко всем расам! Такой номер нелегко отколоть.
5. Вторая странная мысль - если бы я был знаком с каким-нибудь белым супремасистом (не Малевичем), и напечатал бы всё это на плакате, и выдал ему - он, скорее всего, сразу же вымарал бы слово Judeo - но после этого с большинством он бы бы согласен, и ещё более согласен с тем, что это его, представителя Белой Расы, уникальные и никакой другой расе не присущие черты, и он схватил бы этот плакат в одну руку, пляжный факел в другую и побежал бы на демонстрацию с криками "только белым доступно рациональное мышление! только белые трудолюбивы!"
6. Третья странная мысль - так вот от чего, оказывается, нас призывают избавиться, когда говорят нам unlearn whiteness. Что мы должны unlearn? Ну вот, нам перечислили, что. Заметим, что я не ставлю под сомнение правдивость этого описания и реальность её связи с реальными людьми со светлой кожей - не потому, что я считают его полностью правдивым, но потому, что если я пришёл узнать от будёновцев, что для них есть whiteness, то мне не следует вносить в это свои собственные идеи, но только внимать их словам. Меня в данном случае интересует именно их понимание термина.
От некоторых пунктов их списка, конечно, я бы легко отказался - например, "bland is best" или от того, что женщина должна быть блондинкой (мне, например, больше нравятся рыжие), ну и конечно насчёт subordinate to the husband. Но я так понимаю, что отказаться надобно от всего целиком.
7. Однако вернёмся к музею, через сайт которого мы сюда пришли. Это Музей Афро-Американской Культуры. Казалось бы, если тут так подробно разбираются черты, присущие культуре "белой", то где-то рядом не менее подробно описано, что же присуще культуре Афро-Американской? Как мы только что узнали, в "белой культуре" любят богатство, уважают авторитеты, ценят время, планируют будущее, защищают собственность... а как подходят к этим вопросам в Афро-Американской культуре? Любят богатство, или ненавидят, или всем пофиг? Ценят время или отрицают его ценность? Уж если где мне удастся найти ответ на эти вопросы, так это в музее Афро-Американской культуры, да?
А вот фиг. Нету такого описания. Во всяком случае, я его найти не смог. Т.е. кучу страниц, посвященных расизму, угнетению, колониализму, борьбе с расизмом, расовой идентичности, активизму - легко нахожу. А вот такого же подробного и основательного описания Афро-Американской культуры, какое дано "белой культуре", нет. Т.е. что я узнаю об Афро-Американской культуре, посетив этот сайт? Что их притесняли и продолжают притеснять расисты, что они с ними борются, и... и.... и что, всё, что ли?
Нет, там ещё есть всякие тематические выставки, но на сайте систематического рассмотрения культуры в целом - нет. Для "белой культуры" есть, а для Афро-Американской - нет. Как хотите, так это и понимайте.
8. Четвёртая странная мысль - а может это вовсе не случайно, и совершенно неслучайно отрицательное описание "белой культуры" есть, а позитивного описания Афро-Американской - нет (не в смысле вообще в природе нет, а нет именно тут, где мы смотрим). Если мы представим себе, что некая культура построит себя на отрицании всех этих качеств - рациональное мышление, самодостаточность, трудолюбие, пунктуальность, вежливость, уважение к личности, традиционной семье, интеллекту и собственности, планирование будущего, оптимизм, решительность - какую культуру мы получим в результате? Какие шансы будут у человека, выращенного в рамках такой культуры, достигнуть успеха, по сравнению с человеком, выросшим в рамках "белой культуры" - такой, как она описана выше? Что для такого человека будет успехом и как этот человек его достигнет? Какое общество создаст группа таких людей?
9. И тогда мы придём к пятой, уж совсем странной, мысли - а что, если кому-то действительно хочется создать такую негативную культуру, представители которой будут навек, из поколения в поколение, зависимы от определённой прослойки политиков и активистов, и только с ними будут связывать свои надежды на счастье и успех в жизни? Которая всё время чувствует, что ей чего-то не хватает, что счастья всё как-то нету, и ей постоянно нужна эта прослойка, чтобы исправить положение - хотя оно так никак и не исправляется десятилетиями, поколениями? Для которой ценностью будет считать себя потомственной жертвой и искать идентификации себя в отрицании другой культуры и освобождении от угнетения ею, но без наличия какой-либо позитивной модели - что делать-то, освободившись? Для которой самостоятельное мышление вне рамок, заданных этой прослойкой, это культурное предательство, и действия, которые ведут представителей других культур к успешной и счастливой жизни - табу, потому что это не наш путь, это идентификация с угнетателями?
Что, если они уже пытаются это сделать?
1. Почему это важно? Я считаю себя в целом в курсе птичьего языка будёновцев, и более-менее бегло способен его понимать. Однако это не мой родной язык (слава Богу!), поэтому я допускаю, что некоторые термины я могу понимать не так, как его носители. Скажем, когда они говорят abolish whiteness или unlearn whiteness, уверен ли я, что правильно понимаю, чего они добиваются? Тут крайне ценна информация от них самих - что же они понимают под whiteness?
2. О чём мы вообще говорим, когда описываем какой-то предмет? Например, о каких-то его качествах, но прежде всего - о качествах, которые отличают его от других подобных предметов. Например, если вас попросят описать пустыню, то вы не начнёте с того, что "это такая территория, например на Земле, которая не покрыта водой, и оттуда видно небо, и днём Солнце, и ещё там есть воздух..." - это будет плохое описание, ведь оно подходит ко множеству мест, пустыней не являющихся. Зато если вы заговорите о песке, сухости, отсутствии растительности, и т.п. - т.е. вещах, для пустыни характерных, и вместе с тем отличающих её - то описание выйдет гораздо лучшим. Конечно, не все черты абсолютно уникальны - песок может быть и на дне морском - но чем более уникальных черт и чем более уникальна комбинация, тем описание лучше.
Аналогично, описывая культуру, мы неизбежно захотим прежде всего подчеркнуть её отличия от других культур - если мы скажем, что представители этой культуры, как правило, двуноги, имеют одну голову и ходят ногами вниз, а головой кверху - то это немного нам скажет о данной культуре. Зато если нам скажут, что они склонны к определённому поведению, говорят определённым образом, не принятым у других - тогда это будет значительно полезнее. Это обычный способ описывать вещи.
3. Итак, вернёмся к Smithsonian. Допустим, я хочу узнать, что же понимают под "белой культурой" держатели музея. Там в списке много качеств, среди них - рациональное мышление, самодостаточность, трудолюбие, пунктуальность, вежливость, уважение к личности, традиционной семье, интеллекту и собственности, планирование будущего, оптимизм, решительность... В общем, много интересных вещей.
4. И тут нас настигает первая странная мысль. Т.е. держатели музея хотят сказать, что вот это всё присуще именно "белой культуре", как её черты, отличающие её от других? И что для представителей других культур нетипично сочетать в себе подобные качества? Не то, чтобы невозможно, но это как если я выучу китайский - может, и справлюсь, но настоящим китайцем-то вряд-ли стану? Как-то это, мнэээ, не слишком справедливо по отношению к представителям других рас? Некоторые возмущаются, что это описание расистское - но оно не просто расистское, оно расистское по отношению сразу ко всем расам! Такой номер нелегко отколоть.
5. Вторая странная мысль - если бы я был знаком с каким-нибудь белым супремасистом (не Малевичем), и напечатал бы всё это на плакате, и выдал ему - он, скорее всего, сразу же вымарал бы слово Judeo - но после этого с большинством он бы бы согласен, и ещё более согласен с тем, что это его, представителя Белой Расы, уникальные и никакой другой расе не присущие черты, и он схватил бы этот плакат в одну руку, пляжный факел в другую и побежал бы на демонстрацию с криками "только белым доступно рациональное мышление! только белые трудолюбивы!"
6. Третья странная мысль - так вот от чего, оказывается, нас призывают избавиться, когда говорят нам unlearn whiteness. Что мы должны unlearn? Ну вот, нам перечислили, что. Заметим, что я не ставлю под сомнение правдивость этого описания и реальность её связи с реальными людьми со светлой кожей - не потому, что я считают его полностью правдивым, но потому, что если я пришёл узнать от будёновцев, что для них есть whiteness, то мне не следует вносить в это свои собственные идеи, но только внимать их словам. Меня в данном случае интересует именно их понимание термина.
От некоторых пунктов их списка, конечно, я бы легко отказался - например, "bland is best" или от того, что женщина должна быть блондинкой (мне, например, больше нравятся рыжие), ну и конечно насчёт subordinate to the husband. Но я так понимаю, что отказаться надобно от всего целиком.
7. Однако вернёмся к музею, через сайт которого мы сюда пришли. Это Музей Афро-Американской Культуры. Казалось бы, если тут так подробно разбираются черты, присущие культуре "белой", то где-то рядом не менее подробно описано, что же присуще культуре Афро-Американской? Как мы только что узнали, в "белой культуре" любят богатство, уважают авторитеты, ценят время, планируют будущее, защищают собственность... а как подходят к этим вопросам в Афро-Американской культуре? Любят богатство, или ненавидят, или всем пофиг? Ценят время или отрицают его ценность? Уж если где мне удастся найти ответ на эти вопросы, так это в музее Афро-Американской культуры, да?
А вот фиг. Нету такого описания. Во всяком случае, я его найти не смог. Т.е. кучу страниц, посвященных расизму, угнетению, колониализму, борьбе с расизмом, расовой идентичности, активизму - легко нахожу. А вот такого же подробного и основательного описания Афро-Американской культуры, какое дано "белой культуре", нет. Т.е. что я узнаю об Афро-Американской культуре, посетив этот сайт? Что их притесняли и продолжают притеснять расисты, что они с ними борются, и... и.... и что, всё, что ли?
Нет, там ещё есть всякие тематические выставки, но на сайте систематического рассмотрения культуры в целом - нет. Для "белой культуры" есть, а для Афро-Американской - нет. Как хотите, так это и понимайте.
8. Четвёртая странная мысль - а может это вовсе не случайно, и совершенно неслучайно отрицательное описание "белой культуры" есть, а позитивного описания Афро-Американской - нет (не в смысле вообще в природе нет, а нет именно тут, где мы смотрим). Если мы представим себе, что некая культура построит себя на отрицании всех этих качеств - рациональное мышление, самодостаточность, трудолюбие, пунктуальность, вежливость, уважение к личности, традиционной семье, интеллекту и собственности, планирование будущего, оптимизм, решительность - какую культуру мы получим в результате? Какие шансы будут у человека, выращенного в рамках такой культуры, достигнуть успеха, по сравнению с человеком, выросшим в рамках "белой культуры" - такой, как она описана выше? Что для такого человека будет успехом и как этот человек его достигнет? Какое общество создаст группа таких людей?
9. И тогда мы придём к пятой, уж совсем странной, мысли - а что, если кому-то действительно хочется создать такую негативную культуру, представители которой будут навек, из поколения в поколение, зависимы от определённой прослойки политиков и активистов, и только с ними будут связывать свои надежды на счастье и успех в жизни? Которая всё время чувствует, что ей чего-то не хватает, что счастья всё как-то нету, и ей постоянно нужна эта прослойка, чтобы исправить положение - хотя оно так никак и не исправляется десятилетиями, поколениями? Для которой ценностью будет считать себя потомственной жертвой и искать идентификации себя в отрицании другой культуры и освобождении от угнетения ею, но без наличия какой-либо позитивной модели - что делать-то, освободившись? Для которой самостоятельное мышление вне рамок, заданных этой прослойкой, это культурное предательство, и действия, которые ведут представителей других культур к успешной и счастливой жизни - табу, потому что это не наш путь, это идентификация с угнетателями?
Что, если они уже пытаются это сделать?