(no subject)

[stas]

Злой Экономист делает вот тут интересное утверждение:

Look at railroads. The ones that the government subsidized didn't make money, and the ones that it didn't need to subsidize did.

Интересно бы это проверить.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Не вижу различий. Почему это авиакомпания - не инфраструктура, а железная дорога - да инфраструктура? Почему она обязана быть единой? В разных странах как-то справляются с тем, что железные дороги принадлежать разным людям, а в одной стране - не могут?

А в какой стране существует две паралельные сети железных дорог, принадлежащих разным людям?! Что-то я о таком не слышал.

Если вы не видите разницы между авиакомпаниями и железной дорогой, то мне очень сложно продолжать дискуссию. Простите, но от Адама с печкой плясать как-то не с руки. То-есть не с ноги...

А если введут обязательное ношение цака в носу, то я уеду в Австралию. С чего бы это ему подорожать? Я вижу только два сценария:
1. Все производители нефти дружно решили резко сократить добычу и проднять цены. Малореально, разве что разразится третья мировая война - они, знаете ли, только на этом и живут, разоряться им не резон.
2. Государство пожадничало и задрало налоги. Это более реально, но именно поэтому и надо, чтобы государство оставило цены на бензин в покое.

Я предложил вам гипотетический сценарий, а не реальную ситуацию. Насколько вероятен такой рост цен на бензин я судить не берусь. Да и к делу это отношения не имеет. Просто речь идет о покупательной способности населелния в контексте некоего продукта. Англия и её плохие железные дороги (частные, между прочим) считаются чуть-ли не самыми дорогими в мире в соотношении со средней заработной платой. До приватизации всё было несколько иначе - и дороги были лучше и цены ниже.

Что же касается полиции, то я не понимаю, какая связь. Мы, вроде, не о полиции беседовали, нет?

Полиция это хороший пример того рода услуг, которые не могут основываться на рыночных принципах.