рассеяный

[stas]

Глава комитета Конгресса по налоговой политике - Charles Rangel, о котором я уже писал (1, 2) опять в новостях. На этот раз выяснилось, что за последние 6 лет он "забыл" доложить в IRS о и заплатить налоги с примерно половины своего состояния, всего от 1.5 до 3 миллионов долларов. За диван завалились, надо думать.
Я не являюсь сторонником той точки зрения, что наши деньги или их часть являются собственностью государства. Эта точка зрения скорее близка Чарльзу и его товарищам по партии. Однако если уж он стоит на этой точке зрения и является председателем комитета по налогам - то он бы мог, как минимум, аккуратно и полностью платить те самые налоги, которые он разрабатывает. Если бы он был приличным человеком, то есть.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

Похоже это системный баг, не личная непорядочность отдельного "представителя партии кот. сейчас в правительстве".
Пример - законопроект о реформе здравоохранения: там заложено законодательно, что Администрация, члены Конгресса и Сената не подпадают под его действие.
Ещё пример - неоднократная модель разговора по такой схеме:
Я: почему limousine liberals ратуют за минимальную зарплату/увеличение qвоты приёма "меньшинств" в колледжи, итд итп - всё за счёт налогоплательщика? Почему бы им не начать с себя, раз они такие радетели за благополучие бедных?
Оппонент-либерал: а быть богатым не криминал! Почему они должны отдавать свои деньги? Они зато пекутся о underprivileged, а злые республиканцы - нет!

[stas]

Учитывая, что редкий член Конгресса не является миллионером, понятно, что условия страховки для бедных для них малорелевантны. Собственно, это и естественно, что медицина для миллионера лучше, чем для нищего.
Limousine liberals, однако, делают свои лимузины на одной очень простой комбинации - обмене голосов бедных на наши с вами деньги. Поскольку налогоплательщиков в США пока что значительно больше, чем конгрессменов, комбинация крайне выгодная - доступ к крантику от федерального бюджета им самим стоит довольно мало, а выгоды огромные. Конечно, можно при этом еще "немножечко шить" - не платить налоги, брать взятки, получать откаты и т.п. - но это, в сущности, не обязательно - можно оставаться и вполне в рамках закона, с тем же успехом, и все равно пользоваться множеством благ, которым может снабдить человека доступ к триллиону долларов бюджета.

[eta-ta.livejournal.com]

Healthcare bill is not aimed at and limited to only poorest from poor. It describes universal coverage, for everybody. Since there is no income threshold requirement fro being eligible for a member of Senate or Congress, this bill theoretically should concern Congressmen as well as M of Senate, too. To put a clause excluding themselves from provisions of the Bill is outrageous and blatant.
I know all that about limousine liberals; what amuses me is their immediate jumping back, to "wealth is good!" as soon as it concerns themselves. All should be equal in poverty, except them. Nomenklatura class, that's what they de facto advocate.

[stas]

Это, собственно, не удивительно, учитывая, что основная посылка либеральной позиции - что есть они, такие умные и вообще все из себя хорошие, что могут всем указывать, что им делать и как им жить. Разумеется, если их общая возвышенность над миром оказывается хорошо оплачена, что ж тут удивительного? Это только справедливо, что лучшие люди получают лучшие условия.
Однако я думаю, даже либералы понимают, что государственное здравоохранение будет тем еще марципанчиком. Поэтому и клятется Обама не трогать пока частный сектор. Чтобы свылкись граждане с его прелестями. А потом окажется, что на всех не хватает, и как истинные американцы, мы должны пойти на тяжелые, но необходимые жертвы. Вот тут, например, описано неплохо:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/27/AR2009082703262.html?hpid=opinionsbox1