mysql

[stas]

История: Монти Видениус, основатель MySQL, которая, как известно, была продана компании Сан за миллиард зеленых. Монти получил лично ок. 17 миллионов евро. После чего Монти ушел из проекта и основал свою собственную компанию. Компанию Сан купила компания Оракл. Теперь Монти пишет письма в Евросоюз, чтобы тот заставил Оракл за свои деньги делать то, что ему, Монти, хочется, или запретил Ораклу владеть компанией Сан и проектом MySQL. При этом вписать свои требования в контракт с Саном Монти или в голову не пришло, или это могло помешать получению миллиарда. Теперь же, когда миллиард получен, можно строить удивленное лицо и писать письма в регуляторные органы, чтобы они спасли несчастный опенсорс от грязных лап капиталистов. По-моему, это называется и рыбку сьесть, и, гм-гм, на елку влезть.
К тому же вопрос: GPL вроде специально был разработан именно для таких случаев. Чтобы избежать скупки капиталистами чистых помыслами опенсорсных тружеников. Если это не помогает - за что тогда боролись? 

Comments

[meshko.livejournal.com]

MySQL должен сдохнуть. Невидимая рука капитализма (по ошибке) сделает доброе дело.

[vyhuhol.livejournal.com]

Строго говоря, MySQL распространяется не совсем под GPL. Точнее, не только под GPL и не весь.
Кроме того, Видениуса за эти выступления не пнул только ленивый.

[vyhuhol.livejournal.com]

Умница Джонатан Корбе вот тут хорошо всё написал.

[stas]

Не совсем понял про GPL. Разве код MySQL не под GPL?

[stas]

Да ладно, пусть живет. Кому он мешает?

[stas]

Умница Джонатан Корбе, однако, пишет так, как будто непредсказуемость есть свойство одних только корпоративных проектов. На самом деле, некорпоративный проект точно так же может быть подвержен изменениям, если его лидеры решат, что таковые изменения нужны, или вообще заброшен, если его лидерам он надоест. Разумеется, нельзя полагаться ни на какие обещания, если они не legally binding, да и на последние с осторожностью. Но это ровно столько же верно для пользователей некорпоративных проектов - никакой особенностью, делающей обязательства их лидеров крепче железа, они не обладают. Риск существует, и его никуда не денешь, селяви.

[avnik.livejournal.com]

А оно скорее всего сдохнет без финансовых вливаний.
Потому как сверху занимаемой ниши его выдавливает постгресс, а снизу sqlite (ниша -- маленький, относительно быстрый и относительно sql сервер)

[stas]

у sqlite своя отличная ниша - embedded (в которую mysql не лезет), но до ниши mysql им пока что, как до луны пешком.

[meshko.livejournal.com]

Я вообще не понимаю, как они его до сих пор не убили. Когда я последрий раз пользовался бесплатными БД, а было это 8 лет назад, Постгрес уже был лучше. Он, собственно, всегда был лучше.

[avnik.livejournal.com]

Постгресс еще 8 лет назад умел транзакции/триггеры/прочую фигню. Ну был при этом процентов на 20 помедленнее. И в отличии от не падал от LIKE

[stas]

Я, конечно, люблю хороший холивар as much as the next guy, или любил 8 лет назад. Но с тех пор понял, что универсального понятия "лучше" не существует, и свидетельство этому - тот медицинский факт, что мускул до сих пор обходит по популярности постгрес. Причем тут невозможно винить засилие капитала, происки масонов и проч. - условия были вполне равные. Просто тех, кому нужен мускул, оказалось больше, чем тех, кому нужен постгрес.
Тут у нас два выхода - или "пусть расцветают все цветы", или "все идиоты, один я дартаньян". Мне ближе первый :)
И почему обязательно кого-то надо убивать, кстати?

[avnik.livejournal.com]

Холивар на эту тему был у Вагнера пару дней назад.
mysql можно было кое-как запустить и поставить, постгресс надо было хотя бы минимально администрировать (апгрейд был одной из наиболее сложных процедур -- ибо требовал полного дампа/рестора, сейчас слава б-гу как минимум в дебиане/уюунте есть разумная скрпитовая обвязка которая позволяет иметь N баз и M версий постгресса,и само умеет апгрейдить, оставляя бекап базы за углом)
Муйскуль можно было программить зная 4 оператора SQL, пятый лучше было не знать (а автору за LOCK TABLE надо отрубать руки по самые плечи), постгресс требовал хотя бы минимальных понятий о транзакциях, целостности, изоляции, правах (хотя бы в рамках двух-трех страничной статьи о теории, но именно понимания а не "наискосок")

PS Я еще в далекие 10 лет назад понял что база не умеющая BEGIN/COMMIT ни на что не годится, потому что не прощает чайниковых ошибок

[msh.livejournal.com]

Я еще в далекие 10 лет назад понял что база не умеющая BEGIN/COMMIT ни на что не годится

особенно убедительно это звучит в виде коммента в LJ, построенном на MySQL ;-)

[huzhepidarasa.livejournal.com]

LJ, построенном на MySQL

ну так LJ же склеен соплями, и разваливается периодически, так что все правильно.

[vyhuhol.livejournal.com]

MySQL распространялся под двойной лицензией. Т.е. я могу или скачать бесплатно, но тогда мне придётся делиться своим продуктом, или купить его за деньги.
Из-за этого MySQL так и не стала тру опен-сорсным проектом, с таким подходом невозможно построить здоровое внешнее коммьюнити. Например, ни одна вменяемая корпорация не будет писать код в MySQL, если есть опасность, что этот код даст competitive edge самой MySQL AB.

[vyhuhol.livejournal.com]

Насколько я понимаю, он говорит не столько о корпорациях и не-корпорациях, сколько о copyrights assignments, а в этом разница огромна. В проектах без передачи прав я точно знаю, что все следущие версии останутся GPL. Этих будущих версий может не быть, или они меня могут не устраивать, но если они будут, то я смогу ими пользоваться. В проектах, которые он называет корпоративными, это не так.

[vyhuhol.livejournal.com]

И твой pun насчёт «умницы» я не принимаю -- он действительно умница. :)

[stas]

PS Я еще в далекие 10 лет назад понял что база не умеющая BEGIN/COMMIT ни на что не годится

У вас было 10 лет на то, чтобы понять, что значит best tool for the job. Удалось ли вам?

[stas]

MySQL распространялся под двойной лицензией

Одна из которых - GPL, ага.

Т.е. я могу или скачать бесплатно, но тогда мне придётся делиться своим продуктом, или купить его за деньги.

Вы неверно представляете себе природу двойного лицензирования MySQL - она не имеет ничего общего со скачиванием и контролирует распространение, а не пользование. Для этого, собственно, и нужен GPL.

Например, ни одна вменяемая корпорация не будет писать код в MySQL, если есть опасность, что этот код даст competitive edge самой MySQL AB.

Компании, которых это заботит, можно пересчитать по пальцам одной руки. И даже они замечены в сотрудничестве с опенсорсом, причем и таком, которое потенциально может дать преимущество конкурентам.

Что же такое "тру опен сорсный проект" и как его отличить от подделок, для меня загадка.

[stas]

Copyright assignment - инструмент для устранения потенциальных проблем с использованием продукта в энтерпрайзе (т.е. в таких компаниях, которые выгодно судить). Для продуктов с мягкими лицензиями типа BSD проблем с этим меньше, для жестких типа GPL больше.

Вот вам одна цитата, которая иллюстрирует, является ли assignment злом:

In order to make sure that all of our copyrights can meet the record keeping and other requirements of registration, and in order to be able to enforce the GPL most effectively, FSF requires that each author of code incorporated in FSF projects provide a copyright assignment/.../

[manta.livejournal.com]

Необходимость "минимально администрировать" диктует, как правило, позицию DB Admin, скилл-сет которого, строго говоря, бесполезен для многих контор, занимающихся software development (то есть, кроме администрирования баз данных, проку от него никакого). По сравнению с зарплатой этого самого админа стоимость лицензии того же Oracle является маленькой величиной (зависит от каждого специфического deployment-а, но все же), а админов для Oracle найти легче. Другими словами, если администрировать не хочется - то MySQL более подходит, а если хочется - то более подходит Oracle. Я бы ставил в тотализаторе на то, что PostgreS сдохнет первым.

[vyhuhol.livejournal.com]

контролирует распространение, а не пользование. Для этого, собственно, и нужен GPL.
Это то, что я имел в виду под «делиться своим продуктом», т.е. я построил свой продукт на MySQL и хочу его продать. Если я MySQL получил под GPL, то мне придется со своим продуктом поставлять исходники, если под платной лицензией -- то нет.

Компании, которых это заботит, можно пересчитать по пальцам одной руки.
В случае с кернелом линукса или с gcc -- их хоть и мало, но оттуда приходит практически весь код. Вряд ли RedHat тратил бы столько ресурсов на кернел, если бы ему не была гарантирована возможность в будущем его распространять.

[stas]

Это то, что я имел в виду под «делиться своим продуктом», т.е. я построил свой продукт на MySQL и хочу его продать

Это, кстати, далеко не самый массовый сценарий применения БД вообще и мускула в частности.

Вряд ли RedHat тратил бы столько ресурсов на кернел, если бы ему не была гарантирована возможность в будущем его распространять.

Тот код, на который RH тратит время, ему гарантирована возможность распространять по-любому. Наличие же будущих улучшений и возможность их распространения не гарантируется ровно ничем.