неделя

[stas]

Итак, на этой неделе мы имеем:

- Массачусетс избрал в Сенат республиканца
- Пелози объявила, что голосов на то, чтобы протащить ObamaCare у неё нет
- Верховный Суд отменил законы, ограничивающие политическую агитацию
- Копенгагенские соглашения разваливаются
- Демократы не уверены, что смогут утвердить Бернанке

С другой стороны:
- Обама решил опять повоевать с капитализмом и уронил биржу на 5% пока что

Ну, нет в мире совершенства.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

какие законы, ограничивающие политическую агитацию? McCain-Feingold?
я думала там в другом дело - что теперь опять можно профсоюзам и корпорациям открыто платить в campaign funds, нет?

[signamax.livejournal.com]

а есть ли капитализм без биржи?

или это неотъемлимая часть?

[stas]

Часть McCain-Feingold. По-моему, там речь шла как раз не о фондах, а о независимой агитации - т.е. может ли фирма по своей инициативе проплатить политический месидж (не делая это хитрым способом через PAC и т.п.).

[eta-ta.livejournal.com]

отсюда:
"...can directly spend on political campaign"

Т.е. речь всё же о финансировании?

[bvz.livejournal.com]

на сегоднешний день это неотъемлимая часть. иначе цена не известна.

[stas]

Мне кажется, что имеется в виду, что корпорация может сама совершать политически-компанейские действия (вспомним, что в деле речь шла о фильме против Клинтон, оплаченном, в частности, корпоративными деньгами).

Justice Anthony Kennedy wrote the main opinion, which reads in part that there is “no basis for allowing the government to limit corporate independent expenditures.”

Т.е. речь идет о том, как мне кажется, что корпорации независимо тратят деньги на политическую рекламу (а не дают, например, кандидату, чтобы тот, возможно, купил на них рекламу).

[eta-ta.livejournal.com]

ага, так понятнее, спасибо

[cjelli.livejournal.com]

Ну, насчет Бернанке, неясно, плохо это или хорошо.

[stas]

Это хорошо тем, что ребятам в конгрессе становится неудобно сидеть и они ищут, чем же народ недоволен. Возможно, некоторые даже сообразят или им кто обьяснит. Это никак тем, что вряд-ли туда поставять кого-то, кто будет проводить другую политику. Это может быть плохо тем, что и так война Обамы с заглотными капиталистами (пока ведущаяся путем пресс-релизов, но кто знает, какая глупость ему взбредет в голову?) не добавляет в экономическую атмосферу здоровья, а шарахания со стороны Феда, если последуют, еще ее ухудшат.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

>Обама решил опять повоевать с капитализмом и уронил биржу на 5% пока что

http://www.ritholtz.com/blog/2010/01/wsj-jumps-the-shark/

[stas]

Я думаю, что 90% сообщений "stocks fall on..." или "stocks raise on..." не стоят потраченых на них электронов. Но в данном случае, мне кажется, Обама сыграл некоторую роль. Не он один, конечно.

[signamax.livejournal.com]

а что у нас 100% всего акцианировано?

цена беляша на улице тоже определяется биржей?

уберите биржу и не будет никакой возможности понять сколько беляш стоит как я понимаю

[bvz.livejournal.com]

1. нет, не 100%
2. в какой-то степени (зерно, нефть ...)
3. правильно понимаете

[signamax.livejournal.com]

хихи

[avigdor.livejournal.com]

"- Обама решил опять повоевать с капитализмом и уронил биржу на 5% пока что"

А чего в этом плохого?
Разумные люди давно убежали в золото, а нарыв чем раньше лопнет, тем раньше организм оздаровится...
Обама сделал очередную глупость - значит ответная волна хороших новостей будет и далее нарастать...