Евтушенко против колхозов

[stas]

Рон Пол не упустил возможности высказаться по насущному вопросу:

If it became known that 9/11 resulted in part from a desire to retaliate against what many Muslims saw as American aggression and occupation, the need to demonize Islam would be difficult if not impossible.

There is no doubt that a small portion of radical, angry Islamists do want to kill us but the question remains, what exactly motivates this hatred?

И действительно, в чём могла бы быть причина? Что могло бы подвигнуть радикальных религиозных фанатиков на ведение джихада? Загадка... Тайна...
Впрочем, Рон Пол знает разгадку - виноваты, конечно же, жидынеоконы.

Дальше там тоже смешное. Итак, сравним:

Many fellow conservatives say they understand the property rights and 1st Amendment issues and don’t want a legal ban on building the mosque. They just want everybody to be “sensitive” and force, through public pressure, cancellation of the mosque construction.

И далее:

The justification to ban the mosque is no more rational than banning a soccer field in the same place because all the suicide bombers loved to play soccer.

Conservatives are once again, unfortunately, failing to defend private property rights, a policy we claim to cherish. In addition conservatives missed a chance to challenge the hypocrisy of the left which now claims they defend property rights of Muslims, yet rarely if ever, the property rights of American private businesses.

Т.е. Пол в пределах одной страницы сначала признаёт, что консерваторы понимают права строителей мечети и именно поэтому рассчитывают на общественное давление - и тут же поносит их за то, что они не понимают этих прав и требуют их нарушения! Он рассчитывает, что читатель уже забыл содержание предыдущих абзацев?

И одно очень верное замечание:

Defending the controversial use of property should be no more difficult than defending the 1st Amendment principle of defending controversial speech.

Вот, предположим, некто решил бы публично назвать Обаму грязным ниггером. Может ли правительство запретить это делать? Конечно нет - на то у нас есть 1-я поправка. Однако что произойдёт, если он это сделает? Public pressure.

Как обычно, читая речи Рона Пола, невозможно не сделать вывод, что либо они написаны человеком non compos mentis, либо рассчитаны на таких читателей. Или и то, и другое.

Comments

[grapengrainmix.livejournal.com]

Не знаю. ИМХО Рон Пол мог был бы хорошим президентом при правельном Сенате и Палате Представителей. Конгресс ведь может его слегка подправить.
Например Пол против участия США во всяких междунардных организациях вроде ООН и НАТО. Из ООН можно выйти, а в НАТО остатся.
Пол против помощи иностранным правительствам: Израилю и арабам разным. Так Израилю помощь можно оставить, а всяким арабам - нехрен.
:)

[stas]

Нет, не мог бы. Я не вижу, как человек, не могущий написать страницу связного текста, не противореча самому себе, может быть хорошим президентом.

[avigdor.livejournal.com]

Хороший президент это плохой президент. Весь вопрос каким именно образом он плох...
Кстати, лучший американский президент верил ,что земля плоская... :)

[stas]

Это который?

[man-suit.livejournal.com]

Хм. Речь о разных conservatives, вот и все. Одни don’t want a legal ban, другие want to ban the mosque.

[avigdor.livejournal.com]

Эндрю Джексон

[stas]

А откуда известно, что он так думал?

[avigdor.livejournal.com]

И писал об этом и упоминается в современном обществе сторонников "плоскости" земли. на самом деле -интересный феномен. Он в рамказ реальности был лучшим. то, что абстрактно было для него несущественным.

[stas]

Обществу сумасшедших трудно доверять. А где он сам писал об этом - есть в каких-нибудь источниках свидетельства?

[avigdor.livejournal.com]

http://www.presidentsgraves.com/andrew%20jackson%20seventh%20president.htm

[stas]

Да, этот сайт я видел, но это кто угодно может что угодно в интернете вывесить, делов-то. Я имел в виду - источник, которому можно доверять, а не "один мужик в интернете сказал".

[avigdor.livejournal.com]

Я прочел об этом лет 15 назад и точно не помню где имени. Если запомнил - источник был вызывающим доверие. Не вижу ничего необычного в этом факте. Очень часто блестящие мыслители оказываются полными профанами на миллиметр за границей своей компетентности.

[stas]

Мне кажется, что во времена Джексона этот впорос уже не был вопросом компетентности, а был вопросом вменяемости. Поэтому я весьма скептически отношусь к подобным утверждениям без обоснования.
Что, конечно, тоже бывает - скажем, среди уфологов попадаются вполне увенчаные регалиями и т.п. - но реже.