нобелевская премия 1961

[stas]

J.R.R. Tolkien, whose The Lord of the Rings has sold over 200 thousand copies and has won over millions of devoted fans all over the world, was passed over for the 1961 Nobel literature prize after his books were described as second rate.

Newly released documents, declassified after 50 years, show that Tolkien was rejected because The Lord Of The Rings had 'not in any way measured up to storytelling of the highest quality'.

Ну ладно, а кто в 1961-м году заслужил?

It was Ivo Andric, Yugoslav writer, who won for the "epic force with which he has traced themes and depicted human destinies."

Мне стало любопытно.

[Poll #1864207]

Comments

[ygam.livejournal.com]

Я читал ровно одно произведение Андрича - "Мост над Дриной". Такого варианта нет.

(а читал я его потому, что мой брат брал в Бёркли freshman seminar про историю Боснии)

[yankel.livejournal.com]

Типа, Толкин - это поооошло. Не Высокая Литература?

[kot-begemot.livejournal.com]

В отличии от Павича, который действительно хорошо пишет, и Нушича, который, как ни кинь, всё же классик, Иво Андрич и его эпический "Мост через Дрину" - это такой сербский Толстоевский. Все его знают и почитают, но предпочитают не читать. А если и пытаются, то не дочитывают.
Во всяком случае, ни один из знакомых мне сербов, а равно - белградских евреев, не смог. Я честно пытался читать английский перевод и сломался где-то на третьей странице. Сербский оригинал открывать уже не стал, хотя и имел такое намерение до того, как открыл перевод.

[spamsink]

Попсе Нобелевку не дают.

[sorhed.livejournal.com]

За него он и получил Нобелевку.

И как, стоит читать?

[stas]

Это второй вариант - знаком, но не больше одного. (Вариант, когда кто-то читал произведение, но ничего не понял и считает себя незнакомым с творчеством, я не рассматривал :)

[sorhed.livejournal.com]

Опасно вопросы ставите — по Кругману, после Толкина можно и «Атланту» нобелевку дать. :)

[stas]

Смотря на список лауреатов 51-75, 9 я причислю к весьма известным личностям, и о существовании ещё как минимум пятерых мне известно. Т.е. неизвестные герои в меньшинстве.

[rezoner.livejournal.com]

Ага. Сарамагу, например.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

+1

[ygam.livejournal.com]

Ну, это сага про городок на боснийско-сербской границе, где действие происходит на протяжении 500, что ли, нет. В "Сильмариллионе", насколько я знаю, действие происходит в течение гораздо более длительного промежутка времени.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

В смысле Эйн Рэнд?

Была бы она социалистическая писательница - запросто. Вкус - дело такое.

[a-quantum.livejournal.com]

Déjà vu all over again... Несколько месяцев назад видел в ЖЖ абсолютно такое же обсуждение с таким же опросом. Тогда-то про Андрича и узнал.

[spamsink]

Между скандальной известностью и попсовостью я бы знак равенства не ставил. Или у Сарамаго тоже были "millions of devoted fans"?

[stas]

Публикация в оригинале была 2 месяца назад, так что неудивительно :)

[spamsink]

Попсовость я определяю по наличию "millions of devoted fans".

[stas]

Это типа 500 лет одиночества?

[ygam.livejournal.com]

Точно!

[ygam.livejournal.com]

s/нет/лет/

[stas]

У Сартра, например, было очень много фэнов. Не знаю, миллионы ли, но сотни тысяч точно.

[spamsink]

Сколько из них было молодежи и подростков?

[stas]

Хз, а какая разница?

[spamsink]

Если средний многочисленный fan писателя/музыканта и т.п. - взрослый, то объект поклонения называется "культовым", а если - тинейджер, то "попсовым", не так ли?

[stas]

Никогда не слышал о таком разделении. Автор Винни-Пуха, значит, попсовый, а Донцова и Маринина - культовые? Хм.
Подозреваю, что основная масса поклонников Сартра была - студенты и приближённые к ним. Среди поклонников Толкина тоже преобладают не умудрённые сединой старцы, хотя исключения есть в обоих случаях.

[spamsink]

Если миллионы, то попсовый безусловно. А если сотни тысяч, то уже смотреть на возраст надо.