победа левых сил

[stas]

[Judge James] Fox said in his judgement that the state's plan violates the First Amendment. The proposed license plate featured two children with the words "Choose Life" printed above them.
"The State's offering of a Choose Life license plate in the absence of a pro-choice plate constitutes viewpoint discrimination in violation of the First Amendment.

Таки знак, на котором написано "Choose Life", это не насчёт choice. Ну понятно, choice в американской политике значит совсем не то, что в словаре, а нечто совсем другое. Но каким образом это нарушение Первой Поправки? Что именно там нарушается? И главное - какой именно знак надо было предлагать, чтобы дискриминации не было?

ACLU, которые подали иск, назвали запрет этих знаков "большой победой для свободы слова". I don't think it means what you think it means, ACLU.

Comments

[yury]

>> Мы говорим о государстве. Которое внерыночным путём
>> разрешает на данном поле ровно один продукт,
> Это не так - никакой обязанности покупать именно эти знаки нет, можно получить обычные.
Во-первых, Вы подменяете тему. Я не говорил об обязанности покупать продукт. Я писал о внерыночной монополии на продукт. Ну неужели же не заметно совсем маленькой такой разницы? (c)
Во-вторых, и красную рыбу Вас тоже никто не заставлял покупать. Могли бы обойтись и селёдкой. По Вашей логике, из этого следует, что в системе "нагрузок" не было ровно ничего неправильного.

Государство столько делает без необходимости, что это можно целый день перечислять. Я же не о необходимости говорил.
И Вы и я сейчас говорим чисто теоретически, ибо ни у одного из нас нет никакой возможности хоть что-то изменить. Поэтому речь идёт (по крайней мере, это то, что в этой дискуссии интересует меня) о том, что делается правильно, что неправильно, и во что вообще с моей точки зрения гос-во не должно влезать.
Если же Вы хотите перевести всё в русло "оно уже так есть, и ничего не поделаешь", то да, я согласен. И ObamaCare уже есть, с ней ничего не поделаешь, так чего о ней говорить? И система продзаказов с нагрузкой в Совке уже была, так уж сложилось, так чего было возмущаться?

Ну ёлки ж палки, как же почти точно такая же, если платить за BBC надо всем, а за специальные знаки - лишь тем, кто специально попросил выдать им именно эти специальные знаки? Ну неужели же не заметно совсем маленькой такой разницы?
Как Вы только что совершенно верно заметили, ну ёлки ж палки! Трудно, конечно, поверить, будто Вы не знаете о том, что в Англии никто никого не заставляет покупать телевизоры. И тем не менее это так. Не хотите платить за BBC -- не платите. Слушайте радио, читайте газеты, ходите в кино и театр, в конце концов. Не покупаете телевизор -- не платите BBC. Ну нет здесь принципиальной разницы с северокаролинскими делами!

Небольшая разница есть, но она в области морали, и она в пользу англичан. Там, по крайней мере, это на самом деле честный налог. Государство облагает дополнительной пошлиной покупку определённого продукта и суёт эти деньги себе же в карман. Как у нас, например, с сигаретами. В Северной же Каролине с номерами по-другому. Там государство тоже за определённый продукт вымогает дополнительные деньги. Но потом оно бОльшую часть этих денег отдаёт какой-то crony частной организации. Непонятно по какому принципу выбранной из сонма других таких же организаций, интересующихся тем же вопросом. И, заметим, в ущерб этим самым остальным организациям. Причём без какой-либо на то нужды.

[stas]

Извините, вы, по-моему, троллите. Как можно не понимать разницу между налогом на телевизор и добровольной покупкой специального номерного знака, который надо специально просить за специальные отдельные деньги на специальном отдельном бланке - я просто не представляю.

[yury]

Ладно, неважно. Предпочитаете не видеть, о чём речь — не надо. Мне, в конце концов, тоже надоело по кругу ходить.
Спокойной ночи.