Вот представьте, ситуация. Чувака обвиняют в провозе контрабанды на его лодке, и эту лодку арестовывают. И, по интересной процедуре, которая называется civil forfeiture, собираются её отобрать насовсем. Обвинение ложное, и в конце концов таможня с этим соглашается. После чего заявляет - или ты подписываешь бумажку, что ты не имеешь к нам никаких претензий, не будешь требовать возмещения убытков или чего ещё - или мы всё равно лодку заберём, и доказывай потом в суде, что ты не виноват. С civil forfeiture ведь такая интересная штука, что бремя доказательства лежит на владельце имущества.
Это к вопросу Обамы о том, почему некоторые несознательные граждане не до конца доверяют государевым людям.
P.S. да, кстати, если случится невероятное и пострадавший подаст на таможню в суд и выиграет дофигища денег компесации - угадайте, откуда эти деньги будут выплачены? Вот то-то же.
Это к вопросу Обамы о том, почему некоторые несознательные граждане не до конца доверяют государевым людям.
P.S. да, кстати, если случится невероятное и пострадавший подаст на таможню в суд и выиграет дофигища денег компесации - угадайте, откуда эти деньги будут выплачены? Вот то-то же.
Tags:
no subject
Понятно в конечном итоге это денги налогоплательщиков, но в 1-ом случае таможне все же гемор и наказание: деньги которыми они бы иначе сами распорядились от них ушли, а новые взамен еще постарайся выбить.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Dafuq?? I always thought presumption of innocence, you know - "Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat".. well, not only exists, but lies at the core of US judicial system!
no subject