Но я не вижу попытки обьяснения, я вижу утверждение "эта шутка обижает Х" (притом что сами представители Х, знакомые с шутником, утверждали, что они не обиделись и их он никогда не обижал, а наоборот, всячески поддерживал)
Мнения представителей Х, знакомых с шутником, неоднородны. Я не очень поняла, какие объяснения имеются в виду. Что предлагать убрать девушек из лаборатории, но оставить в ней сэра Тима, потому что сэр Тим влюбляется в девушек и критикует их так, что они плачут - несколько странная логика? Никто не пытался этого объяснить? А это вообще надо объяснять, да, так непонятно?
> утверждение "на чувства девушек подсознательно плевать" оно в данном случае вообще к делу не относится
> утверждение "тяжкое наследие upbringing and all boys school"
это цитата из интервью с женой Ханта, объяснявшей, что он ничего плохого не хотел, детство у него такое было. Тоже к делу не очень относится, т.к. мы разговариваем исключительно о сознательном. Существование подсознательного и его влияние на поведение, как я вижу из предыдущей беседы, Вы не признаете.
> и факт "если ты такое скажешь, то мы тебя сгноим, будь ты хоть нобелевский лауреат". Тоже совершенно не относится к дискуссии. Дискуссия была о понимании.
> А вот как раз той части, где "попытаемся обЪяснить людям, почему" - нет, не вижу. Утверждений о том, что это принципиально невозможно - масса, но обьяснений, почему невозможно или попыток это сделать - примерно ноль. Я уж не говорю об обьяснении, почему шутки, которые обижают хоть кого-то хоть где-то, принципиально недопустимы и почему людей, которые их допускают, надо уничтожать на месте, пусть не физически, но граждански - это будет высший пилотаж, до этого нам ещё чапать и чапать. Но я пока не вижу даже первого робкого шажка.
Эта ветка началась с моего вопроса, случается ли Вам чувствовать, что собеседнику не удастся чего-то объяснить. Я, работая с американцами и постоянно обсуждая с ними концептуальные вещи, сталкиваюсь с этим ежедневно. В литературе это тоже описано, всякие там cultural differences и тому подобное. Но Вы не сталкивались, и не понимаете, о чем я. Что и есть иллюстрация к моему тезису - некоторые вещи объяснить невозможно, потому что они не вписываются в мировоззрение собеседника концептуально. Вы не понимаете, что я пытаюсь объяснить, а я не понимаю, чего Вы от меня хотите, вот эту Вашу тираду о том, что я не пытаюсь объяснить итп - не понимаю. Думаю, что дискуссия таким образом красиво завершила сама себя.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Мнения представителей Х, знакомых с шутником, неоднородны. Я не очень поняла, какие объяснения имеются в виду. Что предлагать убрать девушек из лаборатории, но оставить в ней сэра Тима, потому что сэр Тим влюбляется в девушек и критикует их так, что они плачут - несколько странная логика? Никто не пытался этого объяснить? А это вообще надо объяснять, да, так непонятно?
> утверждение "на чувства девушек подсознательно плевать"
оно в данном случае вообще к делу не относится
> утверждение "тяжкое наследие upbringing and all boys school"
это цитата из интервью с женой Ханта, объяснявшей, что он ничего плохого не хотел, детство у него такое было. Тоже к делу не очень относится, т.к. мы разговариваем исключительно о сознательном. Существование подсознательного и его влияние на поведение, как я вижу из предыдущей беседы, Вы не признаете.
> и факт "если ты такое скажешь, то мы тебя сгноим, будь ты хоть нобелевский лауреат".
Тоже совершенно не относится к дискуссии. Дискуссия была о понимании.
> А вот как раз той части, где "попытаемся обЪяснить людям, почему" - нет, не вижу. Утверждений о том, что это принципиально невозможно - масса, но обьяснений, почему невозможно или попыток это сделать - примерно ноль. Я уж не говорю об обьяснении, почему шутки, которые обижают хоть кого-то хоть где-то, принципиально недопустимы и почему людей, которые их допускают, надо уничтожать на месте, пусть не физически, но граждански - это будет высший пилотаж, до этого нам ещё чапать и чапать. Но я пока не вижу даже первого робкого шажка.
Эта ветка началась с моего вопроса, случается ли Вам чувствовать, что собеседнику не удастся чего-то объяснить. Я, работая с американцами и постоянно обсуждая с ними концептуальные вещи, сталкиваюсь с этим ежедневно. В литературе это тоже описано, всякие там cultural differences и тому подобное.
Но Вы не сталкивались, и не понимаете, о чем я. Что и есть иллюстрация к моему тезису - некоторые вещи объяснить невозможно, потому что они не вписываются в мировоззрение собеседника концептуально. Вы не понимаете, что я пытаюсь объяснить, а я не понимаю, чего Вы от меня хотите, вот эту Вашу тираду о том, что я не пытаюсь объяснить итп - не понимаю.
Думаю, что дискуссия таким образом красиво завершила сама себя.