![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Tim Hunt
Eight Nobel prizewinners have come to the defence of Sir Tim Hunt, the scientist at the centre of a sexism row following his comments on the “trouble with girls” in laboratories.
Ну, good for them. И даже, неожиданно, Борис Джонсон. Но вот дальше:
UCL said that Sir Tim’s resignation had been a “sad and unfortunate outcome of the comments he made in a speech last week” and denied that criticism in the press and online had played any part in its decision.
Вот это вот совершенно оруэлловское враньё почему-то больше всего раздражает. Ну ладно, выгнали его за сексизм, плохо конечно, но вы это сделали, таковы ваши убеждения, запятнал честь мундира, все дела. Но теперь вы будете нам втирать, что это не из-за кампании, а просто так совпало? Ни один разумный человек в это не поверит. Зачем врать-то?
Чтоб два раза не вставать, Скотт Александер на ту же тему. Он умнейший человек, и умеет выражать свои мысли примерно раз в 100 лучше меня, и мысли эти обычно сильно качественнее. Но в этом случае я не уверен, что с ним согласен в смысле симметрии. Т.е. я понимаю, в чём состоят страхи противоположной стороны, и благодарен ему за напоминание. Но вот насчёт того, что шансы человека быть затравленным этой тусовкой за неосторожное слово примерно такие же, как шансы у входящих в тусовку пострадать от того, чего они боятся - для меня это пока в данном случае совсем не очевидно. Понятно, что моя перспектива неизбежно biased - но аргумент "тебе этого не понять" я никогда не принимал и никогда не приму. Если это существует, это можно обьяснить и показать. И пока что этого не случилось. Т.е. факты дискриминации мне, конечно, известны, но известно так же и состояние консенсуса, и состояние таково, что отстрел нобелевских лауреатов (да и не-нобелевских) для борьбы с этими фактами не нужен и не помогает.
Ну, good for them. И даже, неожиданно, Борис Джонсон. Но вот дальше:
UCL said that Sir Tim’s resignation had been a “sad and unfortunate outcome of the comments he made in a speech last week” and denied that criticism in the press and online had played any part in its decision.
Вот это вот совершенно оруэлловское враньё почему-то больше всего раздражает. Ну ладно, выгнали его за сексизм, плохо конечно, но вы это сделали, таковы ваши убеждения, запятнал честь мундира, все дела. Но теперь вы будете нам втирать, что это не из-за кампании, а просто так совпало? Ни один разумный человек в это не поверит. Зачем врать-то?
Чтоб два раза не вставать, Скотт Александер на ту же тему. Он умнейший человек, и умеет выражать свои мысли примерно раз в 100 лучше меня, и мысли эти обычно сильно качественнее. Но в этом случае я не уверен, что с ним согласен в смысле симметрии. Т.е. я понимаю, в чём состоят страхи противоположной стороны, и благодарен ему за напоминание. Но вот насчёт того, что шансы человека быть затравленным этой тусовкой за неосторожное слово примерно такие же, как шансы у входящих в тусовку пострадать от того, чего они боятся - для меня это пока в данном случае совсем не очевидно. Понятно, что моя перспектива неизбежно biased - но аргумент "тебе этого не понять" я никогда не принимал и никогда не приму. Если это существует, это можно обьяснить и показать. И пока что этого не случилось. Т.е. факты дискриминации мне, конечно, известны, но известно так же и состояние консенсуса, и состояние таково, что отстрел нобелевских лауреатов (да и не-нобелевских) для борьбы с этими фактами не нужен и не помогает.
no subject
no subject
Что касается сексизма, то 40 лет назад не было термина, а сексизм-то, конечно, был. Так же как болезни существуют вне зависимости от того, дали им уже название или нет.
no subject