mail neutrality

[stas]

Кстати, а почему никто не призывает запретить Amazon Prime, two day/one day delivery и прочие вещи? Это же явное нарушение mail neutrality, так, глядишь, богатые будут покупать себе специальную доставку, тогда как бедные будут вынуждены целыми днями, а то и неделями, томиться в ожидании посылок, доставляемых обычной, не-ускоренной, почтой? Мало того, может оказаться, что UPS будет брать с Амазона за посылку дешевле, а с какого-нибудь мелкого магазинчика - дороже. Что позволит Амазону рекламировать бесплатную доставку и тем самым приведёт к нечестной конкуренции.
Почему сторожа общественного блага не обращают внимание на эту несправедливость?

Comments

[yankel]

Ну че? В Европе война с Амазоном до сих пор ведется по полной программе.

[gb0]

Надо ввести, срочно.

[beldmit]

Да фигня вопрос. Нехай все, кто хочет доставлять контент приоритетнее, положат каналы, параллельные уже существующим.

[perdakot]

С одной стороны имеено поэтому послать письмо обычной почтой по внутри США стоит одинаково.

С другой стороны, если запретить фейсбуку платить за мой pay per use план делая фейсбук для меня бесплатным, он может мне начать слать мне гифткарды за мои мегабайты чтоб я оплачивал ими мой план, все равно делая фейсбук для меня бесплатным.

[alexeybobkov]

Дайте только срок. И до этого доберутся, и до First Class/Business Class в самолётах, и много ещё до чего. Работы у левых - непочатый край.

[vakhitov]

Я вот пытаюсь сейчас понять кое-что про "net neutrality". Мне здесь интересен не вопрос о праве провайдеров делать те или иные вещи, а подразумеваемый аргумент о том, что если net neutrality отменить, то никто будто бы не столкнется с затруднением или даже прекращением доступа к тем или иным ресурсам. Для меня это заверение звучит неубедительно, и особенно неубедительно — в свете нынешней тенденции блокировать неугодных на разных площадках (за то, что они якобы или на самом деле "расисты", "альт-райты" и т.д.). По идее, когда люди выступают в пользу net neutrality, они ведь беспокоятся о потере доступа к интересующему их контенту. Я слыхал, что в США много мест, где крайне ограничен выбор провайдеров, причем в значительной части это обусловлено правительственными регуляциями, а не рыночной конъюнктурой — следовательно, кусочная дерегуляция может ухудшить положение жителей этих мест. Мне не кажется, что положение Амазона на рынке аналогичное.

[leo_sosnine]

Хороший аргумент.

[perdakot]

> о потере доступа к интересующему их контенту

Если заблокировать на площадке, то уже не важно чего там у провайдера. Может, о блокировках на площадках тоже надо беспокоиться? Что по этому поводу говорит net neutrality?

[brmail]

а вот интересно, если таки отменят эти рулс на тему сетевой нейтралити, то кит заборет слона или слон кита? Что вперед начнется, сдирать денег с пользователя за то же самое, что вчера было бесплатно, или таки строить что-то новое-быстрое и уже сдирать денег за это? Что-то мне подстказывает, что начнут не со строительства нового-быстрого, а совсем наоборот.

[yankel]

Начнут больше бабок драть с тех, кто пользуется streaming services, вроде Netflix?

[brmail]

думаю это не будет обставлено таким образом. А например скажут, что скорость будет обычная первый гигабайт в день, а после этого будет урезана, ну скажем на две трети. А тот, кто хочет полную скорость все время, должен доплатить смешные двадцать баксов в месяц.
А что нефиг много качать каждый день, а обычным хомячкам хватит и гига в день. А с нетфликса станут брать денег напрямую, типа хотите чтобы ваш контент уходил к пользователям беспрепятсвенно - платите. Откуда возьмет нетфликс эти деньги рассказывать не надо, думаю

[yankel]

Есть такой риск.
Но эти игры довольно опасны для провайдеров.
Сейчас у народа есть стандартно 4 способа влезть в интернет:

1. Оптика
2. Кабель
3. ADSL
4. Wireless

Если большие провайдеры начнут быковать, начнут появляться локальные провайдеры.
В конце концов, развивалось же это дело до того, как приняли правила net neutrality.

[1master]

Тот neutrality по поводу которого все так убиваются существует с середины 2015. До этого мы вроде тоже не помирали

[glocka]

Net Neutrality в настоящем варианте разрешает блокировать контент, если об этом честно заявлено в контракте на сервис. Так что поломка копьев идет вокруг легальности резать контент втихую.

[vakhitov]

Так и о них беспокоятся, естественно.

[vakhitov]

Ну вот пример, о котором я слышал: Comcast блокировал торренты.

А так — помереть-то никто не помрет. Хотя... можно придумать ситуацию, когда от наличия какой-то информации в интернете в конкретном случае будет зависеть жизнь человека.

[yankel]

А если через VPN те торренты гонять?

[vakhitov]

Ага... А в какой форме должно быть честно заявлено? Можно же заявить, что, мол, подписывая настоящий контракт, вы соглашаетесь с тем, что провайдер имеет право на свое усмотрение блокировать любой контент или понижать скорость доступа к нему.

[yankel]

Ну это же будет работать до первой жалобы.
После того, как человек не сможет пользвоваться любимым сервисом, провайдер будет послан в пешее путешествие.

[gb0]

С нонешними порядками – много у кого не будет шанса послать провайдера в пешее путешествие, так как провайдер – 1, или 1 из 2х.

[vakhitov]

Должно получаться, если они не придумали какое-то волшебство. Но это дополнительные затраты времени, сил (а может быть, и денег) потребителя и эффективное снижение скорости, т.е. ухудшение положения потребителей. Логично, что потребители выступают против этого, вне зависимости от того, имеет ли провайдер право на блокировку с либертарианских позиций.

[yankel]

Ну, все таки, обычно один из 2-3.
Но в отдаленных местах могут быть серьезные проблемы

[gb0]

>начнут появляться локальные провайдеры
Куда и за кого свечку ставить, чтобы этот процесс приобрел массовый характер – пока не известно ;(

[yankel]

Плюс, в Штатах количество пользователей торрентов - совсем мизерное. Народ законопослушно смотрит Нетфликсы и прочие Амазон Видео

[brmail]

нету реально более 1.
Я в отнюдь не пустынном месте в NY сити, и здесь я имею кабельный интернет, на 120 мегабит за 75 чтоли баксов в месяц. Верайзон через оптику в моем билдинге нет точно, я пробовал. В районе где я живу - ну через милю где-то, он есть, видел. У нас нету и не будет ближайшие годы. Другого кабеля в доме нет и не будет. Остается тормознутый в (сто раз от моего сейчас) на любой аплоад сателитный нетворк, и пару дсл в десять раз медленнее даже на скачивание - что там на аплоад я даже не в курсе. Ну и вайрлесс, за неразумные деньги с неразумными капами. Те формально конкуренция как бы есть. Реально ее нет и в помине.