mail neutrality

[stas]

Кстати, а почему никто не призывает запретить Amazon Prime, two day/one day delivery и прочие вещи? Это же явное нарушение mail neutrality, так, глядишь, богатые будут покупать себе специальную доставку, тогда как бедные будут вынуждены целыми днями, а то и неделями, томиться в ожидании посылок, доставляемых обычной, не-ускоренной, почтой? Мало того, может оказаться, что UPS будет брать с Амазона за посылку дешевле, а с какого-нибудь мелкого магазинчика - дороже. Что позволит Амазону рекламировать бесплатную доставку и тем самым приведёт к нечестной конкуренции.
Почему сторожа общественного блага не обращают внимание на эту несправедливость?

Comments

[yankel]

Ну че? В Европе война с Амазоном до сих пор ведется по полной программе.

[gb0]

Надо ввести, срочно.

[beldmit]

Да фигня вопрос. Нехай все, кто хочет доставлять контент приоритетнее, положат каналы, параллельные уже существующим.

[stas]

Мобильные компании уже проложили. Им это абсолютно не помогает, регуляции распространяются на них тоже.
Да, и что такое "уже существующие" - уже существующие когда? Чем отличаются каналы, проложенные 26 ноября (уже существующие), от каналов, проложенных 29 ноября (ещё не существующие)?

[perdakot]

С одной стороны имеено поэтому послать письмо обычной почтой по внутри США стоит одинаково.

С другой стороны, если запретить фейсбуку платить за мой pay per use план делая фейсбук для меня бесплатным, он может мне начать слать мне гифткарды за мои мегабайты чтоб я оплачивал ими мой план, все равно делая фейсбук для меня бесплатным.

[alexeybobkov]

Дайте только срок. И до этого доберутся, и до First Class/Business Class в самолётах, и много ещё до чего. Работы у левых - непочатый край.

[vakhitov]

Я вот пытаюсь сейчас понять кое-что про "net neutrality". Мне здесь интересен не вопрос о праве провайдеров делать те или иные вещи, а подразумеваемый аргумент о том, что если net neutrality отменить, то никто будто бы не столкнется с затруднением или даже прекращением доступа к тем или иным ресурсам. Для меня это заверение звучит неубедительно, и особенно неубедительно — в свете нынешней тенденции блокировать неугодных на разных площадках (за то, что они якобы или на самом деле "расисты", "альт-райты" и т.д.). По идее, когда люди выступают в пользу net neutrality, они ведь беспокоятся о потере доступа к интересующему их контенту. Я слыхал, что в США много мест, где крайне ограничен выбор провайдеров, причем в значительной части это обусловлено правительственными регуляциями, а не рыночной конъюнктурой — следовательно, кусочная дерегуляция может ухудшить положение жителей этих мест. Мне не кажется, что положение Амазона на рынке аналогичное.

[perdakot]

> о потере доступа к интересующему их контенту

Если заблокировать на площадке, то уже не важно чего там у провайдера. Может, о блокировках на площадках тоже надо беспокоиться? Что по этому поводу говорит net neutrality?

[vakhitov]

Так и о них беспокоятся, естественно.

[1master]

Тот neutrality по поводу которого все так убиваются существует с середины 2015. До этого мы вроде тоже не помирали

[vakhitov]

Ну вот пример, о котором я слышал: Comcast блокировал торренты.

А так — помереть-то никто не помрет. Хотя... можно придумать ситуацию, когда от наличия какой-то информации в интернете в конкретном случае будет зависеть жизнь человека.

[glocka]

Net Neutrality в настоящем варианте разрешает блокировать контент, если об этом честно заявлено в контракте на сервис. Так что поломка копьев идет вокруг легальности резать контент втихую.

[vakhitov]

Ага... А в какой форме должно быть честно заявлено? Можно же заявить, что, мол, подписывая настоящий контракт, вы соглашаетесь с тем, что провайдер имеет право на свое усмотрение блокировать любой контент или понижать скорость доступа к нему.

[stas]

Можно начать вот отсюда: http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2017/11/take-change-mind-net-neutrality.html
там много интересных материалов на эту тему.

По идее, когда люди выступают в пользу net neutrality, они ведь беспокоятся о потере доступа к интересующему их контенту

Мне неизвестны случаи, когда провайдеры блокировали контент таким образом, чтобы предлагаемые регуляции это предотвратили, а существующие до того - не могли. Блокировка сайтов существовала, однако она не предпринималась по инициативе провайдеров. Сейчас о блокировке контента по политическим причинам опять же говорят не провайдеры.

[vakhitov]

Спасибо, почитаю!

[serge_redfield]

"Если колхозы распустить, то кто ж людей кормить будет?"

[leo_sosnine]

Хороший аргумент.

[merig00]

Главное что-б Конгрессу никто б не проговорился

http://www.washingtonexaminer.com/for-every-amazon-package-it-delivers-the-postal-service-loses-146/article/2632857

http://fortune.com/2017/07/16/amazon-postal-service-subsidy/

[stas]

Это вообще поразительный склад мышления. Дескать, мы обеспечим ценовую политику, независимую от трудности доставки, потому что мы за справедливость. А потом с удивлением обнаружим, что если этой доставкой пользоваться, то мы теряем деньги. И возмутимся этим. Потому что мы за справедливость! Мы за дешёвую почту, но против того, чтобы население ей пользовалось!

[brmail]

а вот интересно, если таки отменят эти рулс на тему сетевой нейтралити, то кит заборет слона или слон кита? Что вперед начнется, сдирать денег с пользователя за то же самое, что вчера было бесплатно, или таки строить что-то новое-быстрое и уже сдирать денег за это? Что-то мне подстказывает, что начнут не со строительства нового-быстрого, а совсем наоборот.

[yankel]

Начнут больше бабок драть с тех, кто пользуется streaming services, вроде Netflix?

[brmail]

думаю это не будет обставлено таким образом. А например скажут, что скорость будет обычная первый гигабайт в день, а после этого будет урезана, ну скажем на две трети. А тот, кто хочет полную скорость все время, должен доплатить смешные двадцать баксов в месяц.
А что нефиг много качать каждый день, а обычным хомячкам хватит и гига в день. А с нетфликса станут брать денег напрямую, типа хотите чтобы ваш контент уходил к пользователям беспрепятсвенно - платите. Откуда возьмет нетфликс эти деньги рассказывать не надо, думаю

[beldmit]

На самом деле тут всё просто. Есть инфраструктура, связность, CDN-ы и вся эта байда.

Нужен тебе быстрый пинг - ты закупаешь хостинг в услоном Амазоне или Cloudflare. На крайняк разворачиваешь. Не нужен - в ООО "Govnohost".

А все отклонения от Net Neutrality рыночные механизмы заворачивают в шейпинг.

[perdakot]

Я почитал тут. Похоже, что затор не на последней миле (где бы можно было не различать трафик и ограничивать скорость), а в районе нетфликса.

Это как если бы я заказывал доставку федексом из места, где плохие дороги или ужасные пробки.

[stas]

У всех грандов давно выделенный кабель прямо на локальный exchange (у грандов типа гугля, вероятно, на каждой exchange) - где там затору образовываться?