![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Добрался наконец до знаменитой пресс-конференции Трампа.
В основной части он не сказал ничего особенного, мир-дружба-жвачка, собственно, эту речь мог прочитать Обама, ничего не изменив. Возможно, для Трампа это минус, в связи с повышенными ожиданиями, но в целом ничего неожиданного - вряд-ли можно было ожидать чего-то сногосшибательного от одной простой встречи.
Но с обсуждением вопроса о хакинге он действительно допустил большую ошибку. Даже две - первая, что он вообще стал обсуждать вопрос калюжена, и вторая, как он это сделал.
Почему эта ошибка произошла, мне довольно очевидно. Во-первых, к нынешнему моменту паттерн того, как Трамп ведёт дела, более-менее вырисовывается. Если у него есть какие-то разногласия с кем-то, он его обсирает, а потом, если договорились, то наоборот, всячески превозносит. При этом, разумеется, ни то, ни другое не является искренним и одно может смениться на другое, как только ситуация потребует. В данном случае, судя по всему, о чём-то они договорились (о чём именно, мне пока непонятно), поэтому пришла пора похвал. Да, разумеется, все эти падения в обморок, как он мог похвалить Путина - это либо симулированный идиотизм, либо настоящий, но идиотизм же. Любого политического комментатора, который удивляется, как это он мог - надо сразу записывать в категорию "долбоёбы", и в дальнейшем относиться ко всем его текстам соответственно.
Во-вторых, Трамп очень не любит, когда его ставят в положение, где он не имеет выбора, и вынужден делать или говорить то, что не собирался. Для него важно или контролировать нарратив и ход дела, или уж на худой конец, выглядеть так, как будто он его контролирует. Это, конечно, далеко не уникально для него, и вообще для топ-политика, но у него это ярко выраженная черта.
И в-третьих, разумеется, в глазах Трампа обсуждение вопроса о хакинге ставит под вопрос его легитимность, причём прямо на сцене с Путиным, где выглядеть круче предельно важно. А ему предлагают прямо в глаза Путину признаться, что он чуть ли не обязан ему президентством. И как после такого переговоры вести (а переговоры, безусловно, ещё будут), снизу вверх? Разумеется, на самом деле это разные вопросы, но разделить их Трампу так и не удалось. И уж точно он не хотел и не планировал заниматься их разделом именно в этот момент.
Поэтому, когда его поставили в положение "а давай-ка осуждай Путина прямо тут, на сцене, в ущерб своему статусу, когда ты по своей программе не хотел его осуждать, а хотел хвалить" - Трамп, естественно, утерял хладнокровие (которого у него и так немного) и наговорил глупостей. Это вне зависимости от того, оговорился он про would/would not или нет - в любом случае понятно, что даже по его стандартам вышло плохо.
Поскольку Трамп - и Президент, и опытный шоумен - эта ошибка целиком на нём. Он - и его команда - должны были знать, что этот вопрос будет поднят. Собственно, для этого Мюллер и опубликовал свой литературный труд в форме обвинения, никаких других целей у него быть не может, судить офицера чужой разведки за его профессиональную деятельность у себя в стране - такого прецедента я не припомню в мировой практике. Целью публикации было явно надавить на Трампа, и надавить именно в момент встречи с Путиным.
Соответственно, Трамп должен был быть готов к таким вопросам и знать, что отвечать - а судя по речи, он не знал, и импровизировал. Когда Трамп импровизирует, это вообще выглядит довольно странно, такой уж он человек, но когда он импровизирует на тему, которая явно затрагивает его чувства и где он не может сохранять хладнокровие и stay on the message, выходит совсем нехорошо. Ставить себя в такую позицию было ошибкой, которая привела к ещё большей ошибке.
Осуждать Россию за попытки взлома - независимо от того, что было в DNC, были и другие - вполне надо. Противостоять им - обязательно. Разбираться с политизацией ФБР и разведки - тоже надо, и это, разумеется, осложняет первую задачу. Но разбираться с этими задачами на трибуне пресс-конфереции встречи в верхах - совершенно не место, и Трамп, безусловно, это знает (и знает, как выходить из таких ситуаций, это любой политик знает). Однако это именно то, что произошло - и это полностью проёб Трампа, что он это допустил, и что наговорил вещей, которые на этой трибуне говорить не следовало, а некоторых и вообще не следовало говорить.
В основной части он не сказал ничего особенного, мир-дружба-жвачка, собственно, эту речь мог прочитать Обама, ничего не изменив. Возможно, для Трампа это минус, в связи с повышенными ожиданиями, но в целом ничего неожиданного - вряд-ли можно было ожидать чего-то сногосшибательного от одной простой встречи.
Но с обсуждением вопроса о хакинге он действительно допустил большую ошибку. Даже две - первая, что он вообще стал обсуждать вопрос калюжена, и вторая, как он это сделал.
Почему эта ошибка произошла, мне довольно очевидно. Во-первых, к нынешнему моменту паттерн того, как Трамп ведёт дела, более-менее вырисовывается. Если у него есть какие-то разногласия с кем-то, он его обсирает, а потом, если договорились, то наоборот, всячески превозносит. При этом, разумеется, ни то, ни другое не является искренним и одно может смениться на другое, как только ситуация потребует. В данном случае, судя по всему, о чём-то они договорились (о чём именно, мне пока непонятно), поэтому пришла пора похвал. Да, разумеется, все эти падения в обморок, как он мог похвалить Путина - это либо симулированный идиотизм, либо настоящий, но идиотизм же. Любого политического комментатора, который удивляется, как это он мог - надо сразу записывать в категорию "долбоёбы", и в дальнейшем относиться ко всем его текстам соответственно.
Во-вторых, Трамп очень не любит, когда его ставят в положение, где он не имеет выбора, и вынужден делать или говорить то, что не собирался. Для него важно или контролировать нарратив и ход дела, или уж на худой конец, выглядеть так, как будто он его контролирует. Это, конечно, далеко не уникально для него, и вообще для топ-политика, но у него это ярко выраженная черта.
И в-третьих, разумеется, в глазах Трампа обсуждение вопроса о хакинге ставит под вопрос его легитимность, причём прямо на сцене с Путиным, где выглядеть круче предельно важно. А ему предлагают прямо в глаза Путину признаться, что он чуть ли не обязан ему президентством. И как после такого переговоры вести (а переговоры, безусловно, ещё будут), снизу вверх? Разумеется, на самом деле это разные вопросы, но разделить их Трампу так и не удалось. И уж точно он не хотел и не планировал заниматься их разделом именно в этот момент.
Поэтому, когда его поставили в положение "а давай-ка осуждай Путина прямо тут, на сцене, в ущерб своему статусу, когда ты по своей программе не хотел его осуждать, а хотел хвалить" - Трамп, естественно, утерял хладнокровие (которого у него и так немного) и наговорил глупостей. Это вне зависимости от того, оговорился он про would/would not или нет - в любом случае понятно, что даже по его стандартам вышло плохо.
Поскольку Трамп - и Президент, и опытный шоумен - эта ошибка целиком на нём. Он - и его команда - должны были знать, что этот вопрос будет поднят. Собственно, для этого Мюллер и опубликовал свой литературный труд в форме обвинения, никаких других целей у него быть не может, судить офицера чужой разведки за его профессиональную деятельность у себя в стране - такого прецедента я не припомню в мировой практике. Целью публикации было явно надавить на Трампа, и надавить именно в момент встречи с Путиным.
Соответственно, Трамп должен был быть готов к таким вопросам и знать, что отвечать - а судя по речи, он не знал, и импровизировал. Когда Трамп импровизирует, это вообще выглядит довольно странно, такой уж он человек, но когда он импровизирует на тему, которая явно затрагивает его чувства и где он не может сохранять хладнокровие и stay on the message, выходит совсем нехорошо. Ставить себя в такую позицию было ошибкой, которая привела к ещё большей ошибке.
Осуждать Россию за попытки взлома - независимо от того, что было в DNC, были и другие - вполне надо. Противостоять им - обязательно. Разбираться с политизацией ФБР и разведки - тоже надо, и это, разумеется, осложняет первую задачу. Но разбираться с этими задачами на трибуне пресс-конфереции встречи в верхах - совершенно не место, и Трамп, безусловно, это знает (и знает, как выходить из таких ситуаций, это любой политик знает). Однако это именно то, что произошло - и это полностью проёб Трампа, что он это допустил, и что наговорил вещей, которые на этой трибуне говорить не следовало, а некоторых и вообще не следовало говорить.
Tags:
no subject
Прекратите валять дурака, пожалуйста - Вы совершенно точно не дурак. Ещё две недели назад было трудно представить, что кто-то ТЕХНИЧЕСКИ способен отобрать у Трампа инициативу в диалоге. Встреча Трампа с союзниками по НАТО накануне Хельсинки - подтвердила эту его способность ещё раз.
Опыть показывает: для того, чтобы доминировать на любой встрече Трампу не нужны кулаки. Но теперь мы все увидели, что Трамп делает исключение для Путина. ВОПРОС: ПОЧЕМУ?
no subject
no subject
===========
Да, и нарратив я себе выстроил вовсе не в Хельсинки, а с помощью бесчисленных воздушных поцелуев, посланных Трампом в Москву и отмелями осевших по всей Атлантике.
no subject
P.S. И я бы рекомендовал поменьше ругани, побольше контента.