‘Trump News’ Google Challenge

[stas]

CATO предлагает: Take the ‘Trump News’ Google Challenge.

Ок, я человек любопытный, открываю гугль, впечатывают "trump news" и смотрю:

1. Top stories are: 2 CNN, 1 The Hill
2. Videos: 2 CNN, 1 the Guardian
3. Search results: 3 CNN, 2 Fox News, 1 NBC, 1 NYMag, 1 NY Times, 1 Vanity Fair.
4. News section: 3 CNN, 2 WaPo, 1 NY Times, 1 Politico, 1 Business Insider, 1 USA Today, 1 Splinter.

Я думаю, идея понятна.

Конечно, обьяснений можно найти множество - от банального фактора, что CNN говорит о Трампе 24/7, поэтому найти там слово Trump значительно легче, чем где-либо ещё, до того фактора, что когда-то CNN была СМИ, а не рупором демпартии, и имела соответствующий высокий начальный рейтинг, как крупное СМИ. Ну и сейчас, наверняка, туда много народу ходит, так что Page Rank у них наверняка высокий. Ну и плюс, если у нас 10 крупных СМИ, и 9 из них левые, а один - Fox News, то если честно распределять между ними результаты поиска (даже без крена в пользу CNN) - то что выйдет в результате? 

Тем не менее, думаю, идея о том, что если кто-то, понятия не имеющий обо всём этом, будет искать новости о Трампе, то скорее всего, то, что он найдёт, будет CNN, с соответствующим освещением событий, и только редкие упоминания не-левых СМИ - скорее всего, только Fox News - совершенно не смехотворная теория заговора, а вполне вероятное предположение. 

Comments

[gonchar]

Извините сразу - не читал статью по ссылке. Возможно, что скажу, будет чепухой.

Мысль - сделать аналогичный поиск с Обамой, отфильтровав период, когда он был Президентом. Если это технически возможно, конечно.

[stas]

Это вряд-ли получится, если кто-то уже не собрал эти данные заранее. Гугль не хранит состояние своей базы на несколько лет назад, да и веса, алгоритмы и прочие факторы наверняка менял не раз. Так что ситуацию на тот период сейчас восстановить вряд-ли возможно.

[1master]

Бинг на "trump news" нормально, кстати, реагирует.
News: CBS, Guardian, WaPo
Videos: youtube, fox, youtube
Ссылки: https://trump.news (во, блин, какие штуки есть, оказывается), HuffPo, CNN
Images: CNN, CNN, MSNBC
Ссылки: Трамповский твиттер, http://donaldtrumpnews.co/, guardian, politco, vanityfair, cnn, fox

[yarpenzigrin]

DuckDuckGo первым открывает http://trump.news/

[e2pii1]

Я читал объяснение этого левыми: "мол, Google выдаёт сверху крупные СМИ с большим количеством читателей/посетителей, а они кроме FOХ все левые, а у правых сайтов обычно меньше число читателей"

[e2pii1]

Чего Вы хотите узнать ? Будет та же выдача тex же, с восхвалениями Обамы всеми кроме FOХ (с того момента как он стал известным всей стране)

[yarpenzigrin]

По научному это называется "Миллион мух не может ошибаться", но всё-таки релевантность поиска сложно связана с популярностью сайтов. Поэтому гугла стала мало на что пригодна, я только магазины ищу и типа того.

[e2pii1]

Там ещё был аргумент "гуглу важно чтоб на ссылки кликнули, он за это деньги получает, а раз у сайта много посетителей то и шансы что даный юзер тоже может туда зайти"

[yarpenzigrin]

А на этот счёт у меня есть uMatrix, который следит, что бы такой клик случайно не проскочил. ;-)

[stas]

Рейтинги Fox и CNN найти нетрудно, а в остальном ровно эту гипотезу я и упомянул в самом посте. Однако невозможно одновременно придерживаться идеи "все СМИ, кроме Фокса, левые" и "Трамп нагло врёт, когда утверждает, что практически все СМИ, кроме Фокса, против него", без некоторой доли двоемыслия.

[publl]

Этой истории уже сколько-то дней и можно зло предположить, что Google что-нибудь мог уже "подкрутить" в своей выдаче по Трампу чтобы выглядеть пуськой и лапочкой. Но я такого предполагать не стал, и не поленился таки вбить в Google запрос 'Trump News' в разных браузерах в разных режимах приватности (разные браузеры использовал потому, что у меня в них очень разная история браузинга — как-бэ разные пользователи получаются).
Результаты с вашими совпадают вяло.
Например, в основной выдаче ('Search results') CNN обнаружил только 1 раз и только в одном из браузеров. Зато пару раз видел Аль-Джазиру.
Насколько помню, на сайт Аль-Джазиры мог заходить когда-то давно разок-другой по каким-то ссылкам; на сайте CNN возможно вообще никогда не был. Отсюда, может быть, и результаты.