![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Слушание обвинительницы Форд назначили на четверг - т.е., я так понимаю, позже некуда. Причём трусливые мудаки, кажется, приняли значительное число требований адвокатов Форд - хотя я не понял каких именно.
Но больше всего я не понял - в чём цель этого слушания? Что они надеются услышать? Все факты дела нам известны. Вернее, весь факт - Форд обвиняет Кавано в том, что он, неизвестно когда, неизвестно где, её атаковал 36 лет назад, и больше никаких подробностей она не помнит, а те, что помнит, меняются. Никаких свидетелей, никаких улик, никаких подтверждений, ничего нет и не будет. Опровергнуть такое обвинение невозможно никак и ничем.
Таким образом, единственное, что может быть вопросом на слушании - окажется ли актёрских способностей Форд достаточно, чтобы запугать одного или нескольких трусливых мудаков из сенатских республиканцев. Демократы не будут голосовать за Кавано никогда и ни за что, поэтому для них слушание - всего лишь возможность для очередных цирковых выступлений.
Результатов слушания может быть два:
1. Республиканцы устоят и проголосуют за Кавано. Демократы продолжат орать "насильник в Верховном Суде!" все последующие годы, естественно.
2. Республиканцы, по своему обыкновению, струсят и сольют номинацию. В этом случае, как я уже замечал, смысла в существовании этой партии больше нет. И голосовать за них на следующих выборах тоже бесполезно, поскольку для любого кандидата мужского пола выбор становится предельно ясен - или ты играешь в рамках дозволенного демократами (т.е. не выходишь дальше правого крыла демпартии и не делаешь резких движений, партией не одобряемых), или ты получаешь Moore-Kavanaugh treatment и твоя карьера закончена, а твоя репутация уничтожена (подумай, кстати, каково будет твоим родным и близким?).
Это даже не надо проговаривать вслух - это вполне всем очевидно, как не надо каждому полицейскому зачитывать законы и проводить тур по тюрьме, чтобы все знали, что такое полиция и что бывает, если ей не подчиняться.
Т.е. импотенция республиканской партии, и до сих пор вполне очевидная, становится правилом, по крайней мере до тех пор, пока среди республиканцев не появятся люди, способные бороться с этим абсолютным оружием. Пока такой человек только один - Трамп - но он один, и идея партии, состоящей из Трампов, тоже не то чтобы радует.
Республиканцы, конечно, могут номинировать только женщин на все посты - но найдутся соответствующие средства и для них. См. историю той же Пейлин. Окажется, что эти кандидатки домогались и мужчин, и женщин, и кого угодно, с тем же успехом.
А поскольку никакой другой реальной альтернативы Демократам нет, и построить её быстро невозможно, в этом случае добро пожаловать в однопартийную систему. Трамп там или не Трамп, а в одиночку он много не сделает.
Можно даже переименовать партию в "Единая Америка", чтобы не было сомнений.
Когда я в конце 80-х читал статьи Андрея Сахарова о "конвергенции", думал ли я, что мне придётся лицезреть её лично, да ещё в таком странном виде?
P.S. Драдж пишет, что следующий залп уже заряжают. На случай, если этот не сработает... Собственно, усилий-то не нужно никаких - достаточно найти героиню резистанса, которая согласится на эти 15 дней славы, и готово.
P.P.S А вот и залп. Нью-Йоркер откопал какую-то женщину, которая неделю думала, вспоминала и советовалась с адвокатом, и в конце концов они представили Нью-Йоркеру историю, что Кавано к ней приставал на какой-то вечеринке. Разумеется, опять же, доказать, что такого не было, невозможно.
She was at first hesitant to speak publicly, partly because her memories contained gaps because she had been drinking at the time of the alleged incident. In her initial conversations with The New Yorker, she was reluctant to characterize Kavanaugh’s role in the alleged incident with certainty. After six days of carefully assessing her memories and consulting with her attorney, Ramirez said that she felt confident enough of her recollections to say that she remembers.
Ну ясно, да?
Но больше всего я не понял - в чём цель этого слушания? Что они надеются услышать? Все факты дела нам известны. Вернее, весь факт - Форд обвиняет Кавано в том, что он, неизвестно когда, неизвестно где, её атаковал 36 лет назад, и больше никаких подробностей она не помнит, а те, что помнит, меняются. Никаких свидетелей, никаких улик, никаких подтверждений, ничего нет и не будет. Опровергнуть такое обвинение невозможно никак и ничем.
Таким образом, единственное, что может быть вопросом на слушании - окажется ли актёрских способностей Форд достаточно, чтобы запугать одного или нескольких трусливых мудаков из сенатских республиканцев. Демократы не будут голосовать за Кавано никогда и ни за что, поэтому для них слушание - всего лишь возможность для очередных цирковых выступлений.
Результатов слушания может быть два:
1. Республиканцы устоят и проголосуют за Кавано. Демократы продолжат орать "насильник в Верховном Суде!" все последующие годы, естественно.
2. Республиканцы, по своему обыкновению, струсят и сольют номинацию. В этом случае, как я уже замечал, смысла в существовании этой партии больше нет. И голосовать за них на следующих выборах тоже бесполезно, поскольку для любого кандидата мужского пола выбор становится предельно ясен - или ты играешь в рамках дозволенного демократами (т.е. не выходишь дальше правого крыла демпартии и не делаешь резких движений, партией не одобряемых), или ты получаешь Moore-Kavanaugh treatment и твоя карьера закончена, а твоя репутация уничтожена (подумай, кстати, каково будет твоим родным и близким?).
Это даже не надо проговаривать вслух - это вполне всем очевидно, как не надо каждому полицейскому зачитывать законы и проводить тур по тюрьме, чтобы все знали, что такое полиция и что бывает, если ей не подчиняться.
Т.е. импотенция республиканской партии, и до сих пор вполне очевидная, становится правилом, по крайней мере до тех пор, пока среди республиканцев не появятся люди, способные бороться с этим абсолютным оружием. Пока такой человек только один - Трамп - но он один, и идея партии, состоящей из Трампов, тоже не то чтобы радует.
Республиканцы, конечно, могут номинировать только женщин на все посты - но найдутся соответствующие средства и для них. См. историю той же Пейлин. Окажется, что эти кандидатки домогались и мужчин, и женщин, и кого угодно, с тем же успехом.
А поскольку никакой другой реальной альтернативы Демократам нет, и построить её быстро невозможно, в этом случае добро пожаловать в однопартийную систему. Трамп там или не Трамп, а в одиночку он много не сделает.
Можно даже переименовать партию в "Единая Америка", чтобы не было сомнений.
Когда я в конце 80-х читал статьи Андрея Сахарова о "конвергенции", думал ли я, что мне придётся лицезреть её лично, да ещё в таком странном виде?
P.S. Драдж пишет, что следующий залп уже заряжают. На случай, если этот не сработает... Собственно, усилий-то не нужно никаких - достаточно найти героиню резистанса, которая согласится на эти 15 дней славы, и готово.
P.P.S А вот и залп. Нью-Йоркер откопал какую-то женщину, которая неделю думала, вспоминала и советовалась с адвокатом, и в конце концов они представили Нью-Йоркеру историю, что Кавано к ней приставал на какой-то вечеринке. Разумеется, опять же, доказать, что такого не было, невозможно.
She was at first hesitant to speak publicly, partly because her memories contained gaps because she had been drinking at the time of the alleged incident. In her initial conversations with The New Yorker, she was reluctant to characterize Kavanaugh’s role in the alleged incident with certainty. After six days of carefully assessing her memories and consulting with her attorney, Ramirez said that she felt confident enough of her recollections to say that she remembers.
Ну ясно, да?
Tags:
no subject
no subject
Я ради интереса глянул инфо про Грасли. С 1975 года наш герой в Конгрессе. И это - еще не самый худший.
no subject
Не устоит Америка - пиздец всему миру.
А ведь достаточно засудить хоть одну за лжесвидетельства или defamation.
no subject
no subject
Я и не предполагал, что в этот момент я уничтожил свою потенциальную американскую политическую карьеру.
no subject
В адрес конгрес. республиканцев «мудаки» слишком lame. Oни все заслуживают пинка под зад, как минимум.
ps
Cold Fury says "finita": http://coldfury.com/index.php/2018/09/23/annnd-thats-a-wrap/
PPS
HA!
Gotta include this:
I must tell my story.
OK.
In front of the Senate.
OK.
In a full hearing.
OK.
As soon as possible.
OK.
Actually I’m busy.
OK.
My email doesn’t work.
OK.
I can’t fly on planes.
OK.
I need more time.
OK.
Stop bullying me!
— Sean Davis (@seanmdav) September 22, 2018
https://twitter.com/seanmdav/status/1043570199390240773?ref_src=twsrc%5Etfw
no subject
https://nypost.com/2018/09/23/avenatti-says-he-represents-woman-with-credible-information-about-kavanaugh/
no subject
no subject
Думаю, вопрос с каждым (!) голосующим решается отнюдь не в этом цирке-слушании. Средства давления, конечно, применяются индивидуально, для каждого находятся какие-то свои аргументы.
Слушание - это так, проформа, чтобы было на что формально сослаться.
Ну, типа того, как Маккейн в своё время "проиграл" Обаме на втором туре дебатов.
Конечно, доказать это я не могу, но здравыый смысл подсказывает именно это, и противоречий не видно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но вообще говоря, там есть еще один интереснейший момент, что если врать не государству, а потом эта информация попала таки к государству и оно было ей обмануто, то можно притянуть практически те же самые статьи.
no subject
no subject
no subject
no subject
и некуда податься.
зашла на консервативный сайт: важные индюки обсуждают, is she credible? was there a party or wasn't? the root of all problems is the voting rights for women!
тьфу, ну что за идиоты, господи
no subject
Неевреям хуже :)
no subject
сейчас-то, как я понимаю, заявление Форд пролежало изрядное время, чтобы быть вынутым, когда уже все сроки поджимают? и вторую овцу тоже небось не вчера нашли, а предъявили вчера?
ну должны ж быть какие-то методы против хитрожопого костисапрыкина?
no subject
тогда бы избиратели, может, начали бы читать программы партий, что ли
а то ведь голосуют поколениями кто за белых, кто за красных, и даже не задумываются о сути происходящего
no subject
- Респы в свинг-штатах (типа сенаторши от Мэйна) прикрывают задницу от последующих обвинений "протащили кандидата в ВС без тщательного рассмотрения всех возражений, проигнорировали несчастную изнасилованную". Проведя Слушание (не важно что на нём будет) можно будет отбиваться: "не проигнорировали, всё рассмотрели". Это, понятно, talking points нужные для нейтральной и почти неинтересующейся части публики - остальных то убеждать не надо.
- Возможно свинговые Респы используют возможность что-то шкурное выторговать себе.
> Демократы не будут голосовать за Кавано никогда и ни за что
За Горсуча 3 Демократa голосовали.
> Республиканцы, по своему обыкновению, струсят и сольют номинацию.
Горсуча не слили (там было без секс-обвинений, но хватало давления).
> или ты получаешь Moore-Kavanaugh treatment и твоя карьера закончена
Трампa же выбрали, несмотря на подобный буллшит - т.е. теперь всем очевидно, что это не препятствие для избрания.
Moore мало что значит: на внеочередных выборах странные вещи могут случаться, например в МА респа в сенат выбирали (а на очередных он потом проиграл).
no subject
no subject
Все это уже есть. Уголовное дело никто бы не открыл, гражданский суд это бы выкинул. Никто не мешал республиканцам послать демократов на хуй и сказать, что тут нечего рассматривать. Они сами себя в жопу выебали, по радостный смех демократов
no subject
"многопартийная система, когда партии имеют процентное представительство во всех органах, согласно % набранных голосов" - такого нет нигде. Ни в каких органах кроме некоторых парламентов нет "представительствa согласно % набранных голосов".