отчёт Мюллера - expectation management

[stas]

Politico: Mueller report PSA: Prepare for disappointment
And be forewarned that the special counsel’s findings may never be made public.

Я полагал, что возможны два варианта:

1. Мюллер найдёт что-то, что с огромной натяжкой и прессингом демпрессы по всем фронтам можно будет, сильно прищурившись, принять за компромат. Что-то вроде встречи с Весельницкой - в чём преступление, неясно, причём тут сам Трамп - непонятно, но "возникают вопросы", и об этом пресса будет орать дни и ночи, как о доказательстве калюжена и стопроцентном свидетельстве, что Трамп - марионетка Путина. Они, разумеется, и так об этом орут - но это как с Воррен, теперь у них будет "доказательство" - и неважно, что в доказательстве написано ровно противоположное тому, что они утверждают, их аудитория всё равно ничего читать не будет и о содержании "доказательства" узнает из партийной пропаганды. 

2. Мюллер не найдёт вообще ничего, и подаст отчёт, в котором будет много слов о том, как он трудился и разоблачил мириады козней русских, посмевших говорить об американской политике без разрешения, и посадил сотни Попадопулосов, но ни слова о том, какое именно преступление он расследовал и что он нашёл относящегося к этому преступлению. При этом значительная часть отчёта будет засекречена, чтобы верные партийцы-свидетели калюжена, вроде якова-драчка, могли и дальше утверждать, что там содержатся те самые доказательства, которые так долго ищут. Партийная пресса будет рапортовать о том, что отчёт Мюллера, расследовавшего калюжен, обнаружил сотни свидетельств, благоразумно не уточняя, свидетельств чего именно и имело ли найденное отношение к калюжену (спойлер: нет). И, разумеется, будут засекречены все детали того, как именно болото организовывало всё это позорище. 

Судя по реакции Политико, более вероятен второй вариант. У Мюллера нет вообще ничего, годного даже для партийной прессы. Так что партийной позицией станет "ах, как жаль, что пришлось засекретить этот отчёт, теперь мы никогда не узнаем подробностей, как именно Трамп продался Путину, что мы, конечно, знаем, но доказать не можем по причинам национальной безопасности". 

Comments

[gonchar]

А есть ли вообще в федеральных органах США информация, которую Президент не вправе рассекретить?

Возможно, есть что-то, предусмотренное специальными законами, касающимися обороны... но есть ли что-то, что может быть отнесено к предмету деятельности Мюллера?

[stas]

Президент - главнокомандующий, верхушка цепочки командования, так что не думаю, что есть. Но, разумеется, его могут убедить не делать этого - Президент не царь, и его полномочия ограничены во множестве вещей, и он нуждается в поддержке и кооперации множества людей. Вероятно, какие-то из этих людей и убедили Трампа отказаться от публикации документов FISA и т.п. - возможно, кроме позорной для болота информации, там содержались и реальные секреты.
Вот, например, politifact по тому же вопросу: https://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/may/16/james-risch/does-president-have-ability-declassify-anything-an/
Будучи частью левой прессы, они, тем не менее, вынуждены признать, что никаких препятствий для рассекречивания чего либо президентом (даже Трампом) не существует.

[1master]

Ровно сегодня увидел вот это: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-19/mueller-ordered-to-clarify-claims-against-putin-ally-s-company?srnd=premium
Там вся статья забавная, но над последней фразой я ржал как конь:
"the allegation is that the company knowingly engaged in deceptive acts that precluded the FEC, or the Justice Department, from ascertaining whether they had broken the law."

[stas]

Ну да, преступно построил в своём доме непрозрачные стены, мешая полиции видеть, не совершается ли там убийство.

[gonchar]

Спасибо!

[gonchar]

Кстати, в какой-то дискуссии у Якова я сформулировал так: "Хоть и высокопарно звучит, но ведь вопрос-то, есть ли вещи, которые Президент не вправе сказать американскому народу?"

Элемент демагогии, возможно, присутствует, но что-то в этом есть :)

[stas]

В области секретности - нет. Хотя в других областях - приватности, например - наверняка есть. Президент не может приказать IRS опубликовать данные налогов Элизабет Уотерс, например. Это будет нарушением её прав, а нарушать права президенту (без due process) нельзя. С секретностью ситуация другая - поскольку секретность налагает государство, оно же может её и снимать.

[gonchar]

Согласен.
Получающееся некоторое противоречие можно убрать очевидным образом - ликвидировать IRS. :)

[stas]

Да нет, почему же, противоречия нет - если секрет принадлежит правительству, то свой секрет оно раскрывать может. А вот чужой - нет.

[greeni]

ну т.е., как и в случае с Кавано вся эта возня неплохо высветила, что если уж даже под микроскопом выискивая грехи - ничего не нашли, то - «хорошие сапоги, надо брать» - надо думать, объект расследований чист просто как горный снег :)