шапито начато

[stas]

Клоунада последовала немедленно. Покахонтас:



Будущий председатель Комитета по Правосудию в 2017:


Сегодня:

Americans must have answers immediately as to the reasoning behind @realDonaldTrump removing Jeff Sessions from @TheJusticeDept. Why is the President making this change and who has authority over Special Counsel Mueller’s investigation? We will be holding people accountable.

Нас ожидают два года буйногопомешанного шапито. Gird your loins. 

Comments

[1master]

За это мы их и ценим. Без их помощи будет очень сложно объяснить населению, против чего они голосуют.

[yankel]

У населения очень короткая память

[stas]

Ну, это же не однократная клоунада, такое постоянно будет происходить.

[yankel]

Слушай, население наблюдает последние 2 года перманентную истерию, с левым насилием и погромами. И умудряются массово голосовать за демократов

[saccovanzetti]

Когда муж Келлиан Конвэй и судья Наполитано с Фокса хором говорят, что назначение Уитакера неконституционно, даже недемократы прислушиваются: https://www.huffingtonpost.com/entry/george-conway-new-york-times-op-ed_us_5be47732e4b0e843889555ac

[stas]

Муж Келиан Конвей - это какая-то государственная или выборная должность? Почему его мнение должно кого-то волновать?

Наполитано - насколько я вижу, последовательный невертрампер, который критикует Трампа ну ровно за всё. Что несколько снижает ценность этой конкретной критики.

Возможно, в этом случае он и прав - я недостаточно понимаю детали законодательства и судебных прецедентов, чтобы иметь мнение о том, какова точная процедура назначения временного AG. Однако доверять всему, что говорит Наполитано, без независимой проверки, мне не хочется.

screened link?

[saccovanzetti]

Some—including Justice Clarence Thomas—have argued that an acting principal officer must be appointed in conformance with the Appointments Clause, i.e., by and with the advice and consent of the Senate: “Appointing principal officers under the FVRA ... raises grave constitutional concerns because the Appointments Clause forbids the President to appoint principal officers without the advice and consent of the Senate.”

[prakapovich]

// Наполитано - насколько я вижу, последовательный невертрампер, который критикует Трампа ну ровно за всё. Что несколько снижает ценность этой конкретной критики.

Никогда не сталкивался раньше с Наполитано (вплоть до того, что не знал кто это такой). Оказывается, это Judge Andrew P. Napolitano serves on the Board of Directors of the Mises Insitute. Т.е весомый чувак, с моей точки зрения.

А быть невертрампером - это не "снижение ценности", если критика целиком по делу. Вот например такая. Зацените мощь.
https://mises.org/power-market/judge-napolitano-kavanaugh-enemy-4th-amendment

Например он так же называл Обамакер антикоституционным. Интересно, штымпы навроде saccovanzetti прознают здесь авторитет Наполитано, или так же будут косить глазками, типа: "здесь - верю, а здесь - не верю" :
https://youtu.be/kFIT0DESt-s

[cjelli]

Янкель нашел контр-мнение Маккарти, который указывает на закон 1998 года, изменивший пост-Уотергейтский устав, на который ссылается Наполитано.

[stas]

Да там черт ногу сломит, судя по всему: https://www.justsecurity.org/61386/quick-primer-legality-appointing-matthew-whitaker-acting-attorney-general-whitakers-power-influence-russia-investigations/

[prakapovich]

// Когда муж Келлиан Конвэй и судья Наполитано с Фокса хором говорят, что назначение Уитакера неконституционно.

Дело здесь намного сложнее, чем "неконституционность назначаения Уитакера". Демократы как обычно говорят только половину правды, т.е хотят и рыбку съесть и на стульчик сесть. Если назначение Уитакера незаконно и у кого то законные опасения, что тот не разрешит продолжение расследования Мюллера, то в таком случае ровно те же аргументы справедливы по отношению к Розенстайну, только еще в большей степени. Это прямым текстом говорит Дершовиц. Розенстайн и свидетель и заинтересованное лицо.
https://youtu.be/G214yKdN2qQ

И кстати, Розенстайн так же упомянут Наполитано. Если законодатели обеспокены "расследованием", то лавочка Розенстайнa так же должна быть под их процелом. Наполитано подтверждает что юрисдикция Розенстайнa так же базируется на аппруве законодателей.
https://youtu.be/G5cD4cWmwKM

Т.е нельзяя одновременно "не хотеть" Уитакера и потворствовать шашням Розенстайнa. Вот в чем смысл всего этого.

[stas]

Розенштейн вполне на законодателей кладёт хер. Юрисдикция Розенштейна не базируется ни на чём - т.е. конгресс может его, наверное, импичнуть, если захочет, но даже нашедшие пару-тройку яиц после цирка с Кавано республиканцы всё-таки далеко не настолько решительны. А других средств влияния на Розенштейна нет - ему плевать, что там от него хотят в Конгрессе, кто его посадит - он же памятник!

[lxe]

Верховный Совет.

[greeni]

молодцы они, не откладывают, начинают представление прямо сразу.
страшно любопытно, до какой степени Трамп сможет их затроллить, у него еще 2 года, а они вряд ли уже смогут притормозить и вернуться к какой-никакой рациональности и приличиям :)

[cjelli]

Может, в самом деле, позвать старика Мюллера и хорошо с ним потолковать перед телекамерами?.. Может, пора уже дать лающим демократам нагнать этот грузовик?

[yankel]

Интересно, что тов. Мюллер напишет в отчете. Он обещал его скоро выпустить. Надеюсь, что его немного поторопят.

[yankel]

Розенштейн - следующий на очереди?

[saccovanzetti]

Some—including Justice Clarence Thomas—have argued that an acting principal officer must be appointed in conformance with the Appointments Clause, i.e., by and with the advice and consent of the Senate: “Appointing principal officers under the FVRA ... raises grave constitutional concerns because the Appointments Clause forbids the President to appoint principal officers without the advice and consent of the Senate.”

https://www.lawfareblog.com/matthew-whitakers-appointment-acting-attorney-general-three-lingering-questions

[stas]

Томас это говорил в совершенно другом случае, вопрос там был не в том, может ли президент назначать временных управляющих, а в том, может ли один и тот же человек быть временным управляющим и номинироваться на пост постоянно. Суд решил, что нет: http://www.scotusblog.com/case-files/cases/national-labor-relations-board-v-sw-general-inc/

К данному делу это не относится, по крайней мере до тех пор, пока Трамп не номинирует Витакера на пост постоянного AG - в этом случае ему придётся немедленно прекратить исполнять обязанности временного.

Насчёт же назначения временных управляющих как таковых, решения по этому вопросу нет. Вот тут, например, говорят, что вопрос открытый: https://www.justsecurity.org/61386/quick-primer-legality-appointing-matthew-whitaker-acting-attorney-general-whitakers-power-influence-russia-investigations/

[saccovanzetti]

Вы не поняли. Томас говорил это в другом случае только в той части, где он согласился с большинством. Там, где он дал сой единоличный concurring opinion, он говорил именно об этом случае:

https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-1251_ed9g.pdf

I join the opinion of the Court because it correctly inter- prets the Federal Vacancies Reform Act of 1998 (FVRA), 5 U. S. C. §3345 et seq. The dissent’s conclusion that the FVRA authorized the appointment in this case, however, implicates an important constitutional question that the Court’s interpretation does not: Whether directing Lafe Solomon to serve as acting general counsel of the National Labor Relations Board (NLRB or Board), without the advice and consent of the Senate, complied with the Con- stitution. I write separately to explain my view that the Appointments Clause likely prohibited Solomon’s appointment.