![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я так понимаю, высоки шансы того, что в Украине на выборах побеждает Зеленский. Т.е. не совсем побеждает, там кажется второй тур будет, но может и второй выиграть, раз первым идёт, причём не просто идёт - а с хорошим отрывом.
Я о нём не знаю ровно ничего. Есть где-то что-нибудь о нём вменяемое, что можно прочитать?
Я о нём не знаю ровно ничего. Есть где-то что-нибудь о нём вменяемое, что можно прочитать?
Tags:
no subject
Прозрачен чуть ли не с рождения.
Чем и импонирует.
no subject
no subject
no subject
Порошенко, КМК, когда-то избрали по причине "мужчина приятный во всех отношениях".
Зеленский идёт видимо по той же программе: пуська и лапочка.
Так что уж подумываю, что и Януковича избрали когда-то потому, что на фоне Тимошенко для Украины он выглядел вполне себе "мущиной".
На тему полит. программы Зеленского и проч. я бы предпочёл не высказываться, неприятно это очень.
Собственно вопрос в вашем посте сам по себе всё прекрасно характеризует.
С почином меня: посмотрел на свой коммент и понял, что, увидев такой где-нибудь, я запросто мог бы его определить как коммент тролля. Такая тема, по-другому видимо не выразиться.
no subject
то есть шанс есть
но и болото - даже несколько - тоже есть
Re:только если очень сильно повезёт.
Re: только если очень сильно повезёт.
Только, мне кажется, что этот фарш уже обратно не провернуть.
Зеленскому придется разбираться с Радой, европейцами, американцами, МВФ и еще хрен знает кем.
Украина - парламентско-президентская республика. У правительства больше полномочий, чем у президента.
Так что не думаю, что Бене много чего светит.
Re: ридется разбираться с
Re: ридется разбираться с [ stas
Умеет. Но Украина уже сильно завязана на международную помощь и сотрудничество. Олигархическая вольница не сильно возможна
Re: ридется разбираться
Re: ридется разбираться [ stas - 1
Эта - да
no subject
По моему мнению, просоциалистическая часть украинского народа (а она, к сожалению, очень велика) нашла себе очередного Товарища Преседателя, который наконец-то отберет у проклятых олигархов и прочих мироедов их нетрудовые доходы и все станет Очень Хорошо.
Как бы очередная страна собирается поставить у себя во главе некомпетентного безответственного популиста, ничего особенного, сейчас это модно. Что плохо, у популиста есть отличный способ дать публике то, чего она хочет: по-максимуму выполнить хотелки путина и настает благодать - сокращаем расходы на войну, расширяем социалку, ура товарищи. Аукнется такое очень скоро и будет очень больно, но это будет когда-то потом.
no subject
точно так же про Рейгана говорили. А оказался очень даже ничего. Правда он был постарше и следовательно поумней.
>сокращаем расходы на войну, расширяем социалку,
так это и есть самое разумное и нужное. война в 21 веке? чай не африка. 5 часов от стоилица и пару от крупного городаи пожалте, мины, стрельба, отрубания рук и горы трупов. Это же безумие.
no subject
Напомни, Рейган на тот момент сколько лет политикой занимался?
> так это и есть самое разумное и нужное. война в 21 веке?
Если на тебя напали хоть в 21 хоть в 1 веке, то оборонительная война - вещь разумная и нужная.
no subject
нисколько, если не считать попыток избраться президентом. Был таким себе губернатором. К американскорй большой политике это не имеет отношения.
>Если на тебя напали хоть в 21 хоть в 1 веке, то оборонительная война - вещь разумная и нужная.
ну тут две проблемы - никто не нападал (сепаратисты сколь угодно поддержанные, это не нападение), и вторая - даже если напали но не развивают - договариваться лучше и дешевле чем выкладывать поля из трупов своих граждан и бомбежек. Особенно если бомбежки тебе не по плечу и не по карману.
no subject
Вот сейчас ворота вообще ни разу не передвинулись! /s
Если не считать а), б), в), ... я) - то получается вообще нисколько! Красота!
> сепаратистя сколь угодно поддержанные это не нападение
Абсурдность сего заявления кажется мне очевидной.
> договариваться лучше и дешевле
Смотря о чем и на каких условиях. В данном случае любая договоренность кроме безоговорочного восстановления status quo на момент начала вмешательства по итогу обойдется гораздо дороже, чем "бомбежки", которые действительно обходятся недешево.
no subject
А другим, включая украинское правительсьтво - нет. Никакой войны нет, нападения и напавшей страны - официально не объявлено. Есть некое АТО, которое ни разу не калссифицируется кк "нападение". Возможно это не настолько важно для страны. И даже слово "сепары" означает сепаратистов, на бытовом уровне.
>Смотря о чем и на каких условиях.
сначала надо договариваться? Но в принципе - на любых, какая разница. Угрозы стране нет а остальное внутрении дела с гражданами.
>В данном случае любая договоренность кроме
договоренность - это слова такие и буковки на бумажке. они ничего не стоят. Процесс договоренности стоит копейки - гамбурегеры делегации, писчая бумага, гостиница. Соблюдение и контроль - немного дороже. Но всегда значимо дешевле хорошой доброй заварушки и убийства своих же граждан, не прекращающегося.
тем более что воевать уже пробовали - не помогает. Может стоит пробовать другие способы, котоыре с самого начала были бы эффективней (хотя возможно и обидней).
no subject
Игры со словами, єто понятно. Так же как и прекрасно понятно, что єто всего лишь игры со словами.
> Но в принципе - на любых, какая разница. Угрозы стране нет а остальное внутрении дела с гражданами.
Какие такие "граждане" Крым оккупируют? Азовское море тоже "граждане" блокируют? Свежеуволившихся "добровольцев" на Донбасс "граждане" отправляют? Командуют теми "добровольцами" тоже "граждане"? Бурят
> договоренность - это слова такие и буковки на бумажке. они ничего не стоят
Предлагаю заключить договоренность: лично вы обязуетесь перечислять мне 100% своих доходов до конца дней. Я за єто обязуюсь может быть иногда вас кормить.
Нотариально закрепим, как договор содержания. это ведь слова такие и буковки на бумажке. они ничего не стоят. Оформляем?
> всегда значимо дешевле хорошой доброй заварушки
Даже лень приводить примеры из истории. Если человек тупо не понимает, что иной договор может обойтись подороже десятилетия войны, то о чем тут можно разговаривать?
> и убийства своих же граждан
Вы бурят? Как я рад! (евпочя)
> тем более что воевать уже пробовали - не помогает
Кстати, офигезно помогло.
Первоначальное "сейчас разделим Украину на кусочки" плавно перешло в "отрежем восемь областей по Днепру ака новороссия", которая понемножку превратилась в "рф поддерживает свободолюбивые народы днр и лнр", а затем и вовсе в "отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины".
К чему приводят "другие способы" в общении с агрессивными милитаристическими диктатурами можно узнать опять же из истории - примеров масса.
no subject
Вообще то вся цивилизация - это игры со словами.
Тут просто все. Если объявление войны стремно в случае намного превосходяешго оппонента, и мешает торговым поставкам - например страховщики не страхуют грузы. То, война менее значима чем торговля подсолнечным маслом и дрожание коленей. И следовательно ниже в приоритетах. Озабачиваться надо именно исходя из этого расклада. а не зарядки для хвоста.
>Какие такие "граждане" Крым оккупируют?
Никакие. Ибо там нет оккупации. Там волеизъявление народа в чистом виде. Можно спорить о деталях процедуры и её эстетике - но оспорить результат невозможно. Если я правильно понимаю, то попросту легально со всех сторон и всех законов. Не говоря, что это все еще и соответствует настроениям публики на местах, без подделок.
>Свежеуволившихся "добровольцев" на Донбасс "граждане" отправляют?
не в курсе. но если они действительно уволившиеся - то это частные дела?
>Предлагаю заключить договоренность: лично вы обязуетесь перечислять мне 100% своих доходов до конца дней. Я за єто обязуюсь может быть иногда вас кормить.
я же не говорил что заключение договоренностей штука простая.
Lоговаривайтесь со мной, может чего и выйдет. Но воевать со мной для указанного - будет не то что дорого а очень дорого. И я скорей всего вас того-с. А словами - можем обмениваться свободно. Разницу понимаете?
> что иной договор может обойтись подороже десятилетия войны, то о чем тут можно разговаривать?
Значит вам война по вкусу. Возможно не все украинцы так думают, раз уклоняются от этой радости. Возможно не все хотят за нее платить. Возможно не всем нравится связанный с этим криминал и проблемы.
>Кстати, офигезно помогло.
Кроме удобства для Порошенко я плюсов не вижу.
>узнать опять же из истории - примеров масса.
у нас перед глазами Украина. Ресурсы, образованная публика, заводы, местоположение - все есть. А жить бедно и плохо и могут послать на смерть неясно для чего. Наладить не могут уже много много лет. Причем перспективы неясны.
no subject
Опять же ловко с факта наличия войны стрелки плавно переехали на ее формальное объявление.
> Ибо там нет оккупации. Там волеизъявление народа в чистом виде. Можно спорить о деталях процедуры и её эстетике - но оспорить результат невозможно. Если я правильно понимаю, то попросту легально со всех сторон и всех законов.
Все, дальше можно не продолжать.
Вот єто все про "волеизъявление народа", "оспорить результат невозможно" и "легально со всех сторон" столько раз рассмотренпо под микроскопом со всех сторон и настолько детально опровергнуто, что делать єто еще и еще раз не имеет ни малейшего смысла. И дальшейшая словесная єквилибристика, все єти классические "ихтамнет" и т.п. - то же самое.
no subject
а эта свежесть бывает только первая. Исключительно официальное объявление, иначе никак. А ее нет и не ожидается.
>Все, дальше можно не продолжать.
Собственно даже ваш термин "оккупация" - применен неверно. Оккупации там не было с самого начала. То, что вы хотите сказать, называется "аннексия". Которой тоже не было.
>столько раз рассмотренпо под микроскопом со всех сторон и настолько детально опровергнуто
Где и кем опровергнуто? Чтоб то опровержение чего либо значило в легальном плане.
Но я сужу по отзывам местной публики - спрашивал из интересу. Вполне соотвествует.
> все єти классические "ихтамнет" и т.п. - то же самое.
не очень понятно о чем вы.
no subject
С какого єто, извините, перепугу, вдруг "исключительно" да еще и "иначе никак"? "иначе никак" что именно? "иначе никак" вы не захотите признавать обьективную реальность?
> Оккупации там не было с самого начала.
Просто вооруженные силы заняли чужую территорию. Но оккупации не было, что вы!
> Чтоб то опровержение чего либо значило в легальном плане.
В легальном плане на основе сих опровержений принято немаленькое количество различных актов, включая резолюцию ООН и т.п. Чего вполне достаточно.
>> все єти классические "ихтамнет" и т.п. - то же самое.
> не очень понятно о чем вы.
Да все вы прекрасно знаете и все вы замечательно понимаете.
no subject
вы путаете бытовые слова и отношения между государствами. Украинское государство решило, что оно ни с кем не воюет, а проводит какую то "операцию" внутри себя. На легальном поле вот так. Для себя вы можете называть как угодно, но в качестве довода не годится.
>Просто вооруженные силы заняли чужую территорию.
вы гуманитарий? это термины - у них есть определения и необходимые условия. а иначе все кругом "гитлер".
>Но оккупации не было, что вы!
именно. условия для применения этого термина не соблюдены.
и для всех (кроме вас и иных гуманитариев) - ея не было.
> включая резолюцию ООН
резолюция оон это декларация, что то вроде доброго пожелания неизвестно чего. ниасколько я понимаю никаких легальных последствий не имеет.
(поглядел) и упоминания каких либо оккупаций там нет.
>Да все вы прекрасно знаете и все вы замечательно понимаете.
я живу далеко от всего этого и сужу по опубликованным материалам и новостям. И не сказать что очень увлечен их изучением и тем более народными слухами и верованиями.
Поэтому сужу по тому что есть достоверного.
no subject
Не надо наводить тень на плетень. Формальное название сути происходящего не меняет.
> это термины - у них есть определения и необходимые условия
> условия для применения этого термина не соблюдены.
Условия в данном случае целиком и полностью выполняются.
> иначе все кругом "гитлер".
Называть надо вещи своими именами. Впрочем, вам с вашим традиционным двоемыслием, сие трудно.
> резолюция оон это декларация, что то вроде доброго пожелания неизвестно чего.
Опять же, не надо наводить тень на плетень. "Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали". Формального обьявления войны нет - значит и войны нет, что там на практике не имеет значения. Формальные заявления оон есть - значит это ничто и вообще неважно. Правда, на основе этого "доброго пожелания неизвестно чего" на практике на московию всякие разные страны санкций поналожили, но это мы опустим для ясности, это тоже не важно, потому как иначе врать дальше станет слишком трудно.
> я живу далеко от всего этого и сужу по опубликованным материалам и новостям.
Да, да, конечно же! /s Даже если зачем-то поверить, хорошо видно, где именно опубликованны те "материалам и новостям". Я тут получил краткое изложение всех основных российских методичек за последние годы. Почему-то не упоминались распятые в трусиках пенсионеры и дон Карлос, но их вы, видимо, приберегаете на десерт.
no subject
разумееются меняют. как в части законности так и последсвиям и отношению к этому.
>Условия в данном случае целиком и полностью выполняются.
сможете продемонстрировать сообразуясь с термином?
>Называть надо вещи своими именами.
а не произвольными выдумками.
>. Формальные заявления оон есть - значит это ничто и вообще неважно.
У него есть легальный статус (нулевой, точнее декларативный).
я уж не говорю что у этогой декларации есть текст. В котором написано не то,что вам хочется.
>Правда, на основе этого "доброго пожелания неизвестно чего" на практике на московию всякие разные страны санкций поналожили
нет, нее на основе этого. По другим причинам и разница важна.
Собственно если бы боинг не ссадили думаю вообще бы ничего не было.
вы очень широко и произвольно, как и капризно, трактуете события и действия вообще всех. Так широко шагая можно и штаны порвать.
Заметим, что люди которые проделывали все с другой стороны (например в крыму) очевидно думали лучше, учитывали эти детали и былы аккуратней. В результате превалировали. Вот в этом разница грамотного подхода и бестолкового.
> хорошо видно, где именно опубликованны те "материалам и новостям".
э? материала доступны. Вероятно вы намекаете на русские новости? сомневаюсь что их в америке кто либо смотрит кроме стариков.Если это вообще возможно технически.
Полагаю что здесь присутствующие и обычный американский телевизор не смотрят, не что русские передачи.
> Я тут получил краткое изложение всех основных российских методичек за последние годы.
иными словами они стали вменяемые? Приятно услышать, это прогресс.
>распятые в трусиках пенсионеры и дон Карлос, но их вы, видимо, приберегаете на десерт.
это я опять не понимаю о чем вы. Вероятно весеннее обострение, других идей нет.
no subject
> разумееются меняют. как в части законности так и последсвиям и отношению к этому.
И к чему тут "части законности"? На какие именно особенности "последтсвий" это влияет? На "отношение" да, в некоторые аспекты влияет. Правда, к чему вы это добавили неясно, на исходные утверждения это не влияет.
>>Условия в данном случае целиком и полностью выполняются.
>сможете продемонстрировать сообразуясь с термином?
То есть вы предлагаете, чтобы я сейчас вам зачем-то "демонстрировал сообразуясь с термином" очевидные вещи, которые вы и сами прекрасно знаете, но ищете формальных способов поиграть со словами? Спасибо, вам надо - вы "демонстрируйте".
> Собственно если бы боинг не ссадили думаю вообще бы ничего не было.
> вы очень широко и произвольно, как и капризно, трактуете события и действия вообще всех.
Вот эти два заявления, сделанные одновременно, выглядят просто замечательно!
> люди которые проделывали все с другой стороны (например в крыму) очевидно думали лучше, учитывали эти детали и былы аккуратней. В результате превалировали.
Да, много ходов очка и всех переиграли.
> Вероятно вы намекаете на русские новости? сомневаюсь что их в америке кто либо смотрит кроме стариков.Если это вообще возможно технически.
Полагаю что здесь присутствующие и обычный американский телевизор не смотрят, не что русские передачи.
Понятия не имею, кто их смотрит и кто не смотрит в америке. Но вы их излагаете, как по-писанному. Всю ту ерунду которую рассказывал своим потребителям российский телевизор, вы тут изложили в неизменном виде.
>>распятые в трусиках пенсионеры и дон Карлос, но их вы, видимо, приберегаете на десерт.
>это я опять не понимаю о чем вы.
Не стоит придуриваться. Сначала некто дословно излагает содержание российских пропагандистских передач, а потом прикидывается, что не знаком с их же основными фейлами. Очень правдоподобно, очень /s
no subject
логически рассуждать невелика сложность, тем более со стороны все видно хорошо, лучше чем изнутри. Просто вам эта логика не по вкусу.
С телевидением - даже не знаю, вы мне прямым текстом говорите что они рассуждают так же, а значит мало того что не врут, так еще и внятно понимают что к чему. В это я поверить не могу, это было бы удивительно. Обычно советские журналисты идиоты, а передачи редкое говно.
Скорей всего есть очевидные вещи которые уж слишком не переврешь. Других объяснений у меня нет.
Опять таки, я намедни поглядел сериал "слуга народа" и заодно в ютубе вылезли ролики Порошенки и Зеленского. Что сериал что доводы (особенно Порошенки) рассчитаны на дурачков с совсем детским примитивным восприятием. Натурально на сельских житеелй с интеллектом пятилетних детей.
Так что я ваши капризы и отторжение всех этих законных и терминологических сложностей, понимаю, в некотором роде.
no subject
"Слуга народу"
Мало кто может этим похвастаться.
что можно прочитать
Re: что можно прочитать
Re: что можно прочитать
https://www.youtube.com/watch?v=YCpeU6_2gAw
Кстати, Порошенко будет президентом.
Я знал, я знал ;)
Re: что можно прочитать
Re: что можно прочитать
no subject
no subject
https://stas.dreamwidth.org/1157851.html?thread=15509211#cmt15509211
no subject
no subject
Насколько я понял, Украина полностью контролируется олигархами (уже давно, и ничего не изменилось). Олигархи покупают журналистов, политиков, информационное поле и.т.д. - а потом поделив между собой контроль над кусками государства отбивают на этом свои затраты. В нищей стране кроме олигархов никто не имеет шансов пролезть на что-то существенное. Олигархов там много, потому извне это выглядит как живая движуха с неочевидными заранее результатами. Но практически разница лишь в том кто из олигархов будет первым в очереди на делёжку гос.пирога.
Я почти уверен, что за Зеленским стоит какой-то олигарх, но если и вдруг фантастически нет - то олигархи его потом перекупят, или он сам станет таким же олигархом.
Пишет человек живущий в Одессе (zveriozha):
https://grihanm.livejournal.com/527705.html?thread=8135257#t8135257
"
Все население Украины инкорпорировано в систему взяток. А не просто пара людей наверху. Поэтому выборы ни на что не повлияют. Вообще, смешно, что люди представляют выборы как некую магию.
Должны пройти десятилетия, чтоб какие-то изменения начали происходить.
"
P.S.
Яша о выборах:
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1649583.html
"
При том, что Порошенко производит на меня впечатление чуть ли не единственного ответственного человека среди кандидатов в президенты, меня от того, чтобы его поддержать, удерживали две вещи.
(1) Как-то не слышно, чтобы ситуация с коррупцией в Украине улучшалась;
(2) Влияние нацистов в стране
Однако, эта запись malyj_gorgan меня убедила.
"
основною прямою задачею президента України є два напрямки діяльності: головнокомандування військами і міжнародні відносини. І той факт, що у вас під вікнами нема війни, підтверджує один простий факт: з вищеназваними прямими задачами нинішній президент України справився і справляється прекрасно.
"
Т.е. по Яшиному/по malyj_gorgan'ову Трамп - отличнейший президент !
Re: стоит какой-то олигарх
Re: стоит какой-то олигарх
Помнится его Порошенко опускал в 2015, после того как он, будучи главой Днепропетровскa, организовал сопротивление сепарам.
Теперь, стало быть, он будет опускать Порошенко...
Re: стоит какой-то олигарх
В те бурные годы Порошенко законы проти него ad hoc пропихивал, потом Приватбанк оттяпал (Беня при этом его кинул, впрочем).
Re: стоит какой-то олигарх
Re: был договорняк с олигархами.
Re: был договорняк с олигархами.
Re: Разве не так было?