![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В Нью-Йорк Таймс нашли скуп про Трампа - он потерял 20 лет назад кучу денег. Вернее, не факт, что потерял, но в его налоговых декларациях записаны потери (осознание разницы между потерей в налоговой декларации и потерей реальных денег я оставляю как упражнение для читателя).
Несколько уменьшает значительность скупа то, что об этой Страшной Тайне нам рассказал сам Трамп 15 лет назад (хотя и не называя точных цифр). Ещё немного уменьшает значительность этого скупа то, что о потерях Трампа в 1995-м нам уже рассказывали те же Таймс в 2016-м. Т.е. возможно, они украли ещё немного налоговых форм и оказалось, что он потерял не $916 миллионов, а ещё на 100 миллионов больше (за 10 лет). Но большой разницы эта 10% добавка не составляет.
Первым делом, конечно, надо понять, откуда у них эти данные. По-моему, тут два варианта - или та фирма, которая готовила Трампу налоги (в этом случае, полагаю, если это выяснится, её можно смело закрывать), или резистанс в IRS. Второе намного более вероятно. И учитывая всё, что мы знаем о деятельности IRS за последнее время - представьте, каково состояние с приватностью данных обычных граждан США, если даже Президент не имеет никакой. Второй несложной мыслью будет - почему никого из левых это совершенно не волнует.
Далее, допустим, Трамп и впрямь 25 лет назад потерял миллиард долларов. Мы знаем, что он сейчас - очень богатый человек, скорее всего - мультимиллиардер. Т.е. за прошедшие годы, вероятно, удача в бизнесе стала к нему более благосклонна? Он, страшно сказать, научился на собственных ошибках, приобрёл опыт и стал более успешен? Чем, в таком случае, Таймс пытается поразить - вторично - своих читателей? Что у бизнесменов бывают неудачи? Тоже мне открытие. Тем более что сам Трамп этого совершенно не скрывал, а наоборот, открыто хвастался именно этим.
И наконец - почему Нью-Йоркская Правда вытащила эту замшелую историю, отряхнула с неё пыль и представила заново? Неужели бочка с говном с надписью "На Трампа!" показала днище, и больше ничего, что может заинтересовать публику - даже такую невзыскательную, как читатели Правды - у них нет? Или берегут к выборам?
Несколько уменьшает значительность скупа то, что об этой Страшной Тайне нам рассказал сам Трамп 15 лет назад (хотя и не называя точных цифр). Ещё немного уменьшает значительность этого скупа то, что о потерях Трампа в 1995-м нам уже рассказывали те же Таймс в 2016-м. Т.е. возможно, они украли ещё немного налоговых форм и оказалось, что он потерял не $916 миллионов, а ещё на 100 миллионов больше (за 10 лет). Но большой разницы эта 10% добавка не составляет.
Первым делом, конечно, надо понять, откуда у них эти данные. По-моему, тут два варианта - или та фирма, которая готовила Трампу налоги (в этом случае, полагаю, если это выяснится, её можно смело закрывать), или резистанс в IRS. Второе намного более вероятно. И учитывая всё, что мы знаем о деятельности IRS за последнее время - представьте, каково состояние с приватностью данных обычных граждан США, если даже Президент не имеет никакой. Второй несложной мыслью будет - почему никого из левых это совершенно не волнует.
Далее, допустим, Трамп и впрямь 25 лет назад потерял миллиард долларов. Мы знаем, что он сейчас - очень богатый человек, скорее всего - мультимиллиардер. Т.е. за прошедшие годы, вероятно, удача в бизнесе стала к нему более благосклонна? Он, страшно сказать, научился на собственных ошибках, приобрёл опыт и стал более успешен? Чем, в таком случае, Таймс пытается поразить - вторично - своих читателей? Что у бизнесменов бывают неудачи? Тоже мне открытие. Тем более что сам Трамп этого совершенно не скрывал, а наоборот, открыто хвастался именно этим.
И наконец - почему Нью-Йоркская Правда вытащила эту замшелую историю, отряхнула с неё пыль и представила заново? Неужели бочка с говном с надписью "На Трампа!" показала днище, и больше ничего, что может заинтересовать публику - даже такую невзыскательную, как читатели Правды - у них нет? Или берегут к выборам?
Tags:
no subject
На мой взгляд, тут страшно не то, что у него был такой огромный долг и такого масштаба банкротство, а то, что он потом "поднялся". Люди, которые переживают такой масштабный крах и затем поднимаются, это очень опасные люди. Им кажется, что они "могут все". Это прямо обратный тип политика и общественного деятеля тому, какими были, например, Аденауэр или Масарик, т.е. люди "консервативных биографий", никогда не переходившие границы "человечески допустимого по собственной воле". Победа над недугом иногда формирует сильную, но осторожную личность, а победа над банкротством - почти всегда формирует довольного наглого авантюриста.
no subject
no subject
no subject