![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сейчас в России движуха по поводу наезда ментов на журналиста Ивана Голунова. Голунова вроде отпустили, и обвинения сняли. Что, конечно, победа гражданского общества - или того огрызка его, который есть в России - в этой стычке. А вот что последовало:
Главред Медузы - издания, в котором работал Голунов - написал: "Мы отбили нашего парня, всем огромное спасибо, а активизмом мы не занимаемся, поэтому на завтрашнюю акцию мы не призываем".
Какой вывод делает из этого обычный человек? Что дело не в том, что нельзя людям (специально не пишу "журналистам") подкидывать наркотики и фабриковать против них дела, и что особенно общественно опасно это, когда делается в рамках защиты коррупционной системы от гражданского общества. И что пришло время показать бандитам, что не все в России согласны тупо соглашаться с их властью и их беззаконием. Нет, дело не в этом.
Дело просто в том, что одна банда наехала на члена другой банды, а у этой второй банды оказалась "подписка" сильнее, чем предполагала первая банда, и в результате вторая банда - "наши" - победила. И что те люди, которые считали себя частью "гражданского общества", просто хорошо поработали на благо второй банды, а теперь всем спасибо, все свободны. Никаких других вопросов в этом случае затронуто не было, по крайней мере с точки зрения "Медузы". Ну, если ещё раз понадобится подписаться, вас позовут, а пока отдыхайте, а нам работать надо, не до сук.
В этом случае у обычного человека возникает очень сильное стремление сказать - да вы, ребята, точно даже не рептилоиды, а медузы какие-то. Жизнь насекомых. Почему это я должен в вашей банде состоять? Потому что вы пиздите красивее, не про "скрепы", а про "общечеловеческие ценности"? Так какая разница, если ценности у вас одни и те же - готтентотская мораль, мы украли корову - хорошо, у нас украли корову - ужасно? На чём основана ваша претензия на моральную правоту, если вы отрицаете существование каких-либо принципов вообще и с неприкрытым презрением относитесь к тем, кто их имеет и отстаивает - даже когда это в вашу пользу?
Вот поэтому, сдаётся мне, в России и Путин. Т.е. не только поэтому, конечно, но в частности и поэтому. Потому что с другой стороны такие вот медузы. Не только они - их даже, скорее всего, меньшинство. Но вот наверху они видны, и когда следующий раз бандиты-менты свинтят кого-то другого, то люди спросят не "согласны ли мы терпеть, чтобы на невиновных людей нагло фабриковали дела", а "наш это парень или нет?" А это уже совсем другой вопрос, и на нём правового общества не построить.
Я не фанат безумного активизма - мы видим в США, до каких эксцессов это доводит. Но его диаметральная противоположность - "нам работать надо" - тоже пакость порядочная. А в российских условиях, для любой оппозиции, по-моему, просто смертельная.
Главред Медузы - издания, в котором работал Голунов - написал: "Мы отбили нашего парня, всем огромное спасибо, а активизмом мы не занимаемся, поэтому на завтрашнюю акцию мы не призываем".
Какой вывод делает из этого обычный человек? Что дело не в том, что нельзя людям (специально не пишу "журналистам") подкидывать наркотики и фабриковать против них дела, и что особенно общественно опасно это, когда делается в рамках защиты коррупционной системы от гражданского общества. И что пришло время показать бандитам, что не все в России согласны тупо соглашаться с их властью и их беззаконием. Нет, дело не в этом.
Дело просто в том, что одна банда наехала на члена другой банды, а у этой второй банды оказалась "подписка" сильнее, чем предполагала первая банда, и в результате вторая банда - "наши" - победила. И что те люди, которые считали себя частью "гражданского общества", просто хорошо поработали на благо второй банды, а теперь всем спасибо, все свободны. Никаких других вопросов в этом случае затронуто не было, по крайней мере с точки зрения "Медузы". Ну, если ещё раз понадобится подписаться, вас позовут, а пока отдыхайте, а нам работать надо, не до сук.
В этом случае у обычного человека возникает очень сильное стремление сказать - да вы, ребята, точно даже не рептилоиды, а медузы какие-то. Жизнь насекомых. Почему это я должен в вашей банде состоять? Потому что вы пиздите красивее, не про "скрепы", а про "общечеловеческие ценности"? Так какая разница, если ценности у вас одни и те же - готтентотская мораль, мы украли корову - хорошо, у нас украли корову - ужасно? На чём основана ваша претензия на моральную правоту, если вы отрицаете существование каких-либо принципов вообще и с неприкрытым презрением относитесь к тем, кто их имеет и отстаивает - даже когда это в вашу пользу?
Вот поэтому, сдаётся мне, в России и Путин. Т.е. не только поэтому, конечно, но в частности и поэтому. Потому что с другой стороны такие вот медузы. Не только они - их даже, скорее всего, меньшинство. Но вот наверху они видны, и когда следующий раз бандиты-менты свинтят кого-то другого, то люди спросят не "согласны ли мы терпеть, чтобы на невиновных людей нагло фабриковали дела", а "наш это парень или нет?" А это уже совсем другой вопрос, и на нём правового общества не построить.
Я не фанат безумного активизма - мы видим в США, до каких эксцессов это доводит. Но его диаметральная противоположность - "нам работать надо" - тоже пакость порядочная. А в российских условиях, для любой оппозиции, по-моему, просто смертельная.
Tags:
no subject
no subject
Когда простого мужика менты крутят и в жопу ему бутылку вставляют, особаой реакции нет.
Нет нашего аналога ACLU (в его оригинальной форме, а не сегодняшних выродков), который представляет любых жертв произвола властей
no subject
Я в принципе даже не против, что в одних случаях реагируют резче, чем в других - понятно, что где-то надо начинать, и в каких-то случаях подписывающихся будет больше. Пусть так. Но когда дело переводится на "мы нашего парня отбили, всё" - то следующего парня отбивать будет некому.
no subject
Ну, как бы да. Население подумает:"Да играйтесь вы там сами в свои игры"
no subject
no subject
Впрочем Медузу тут я не уверен что надо обвинять: они журналисты, а не ACLU-активисты, их дело - информировать, а ACLU-активисты должны быть помимо них.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Причем не поняли уже давно здешние.
Виктимно-криминальное сознание.
Не права, а спасибо власти что сжалилась и отпустила.
Замечательно что они все пытаются выражаться максимально обезличено, как будто это случилось какбэ САМО
Типа «свободу Голунову» вместо «конкретные люди по заказу других конкретных людей совершили целый ряд преступлений против личности. Требуем возбуждения уголовных дел, расследования, и суда»
no subject
no subject
Я вообще не понимаю этой активности. Какая еще активность у "московского человека", который живет в городе, до уровня которого всем остальным 100 лет "ЖДАТЬ!"
http://kapital-rus.ru/articles/article/vek_do_moskvy_pochemu_rossiiskim_gorodam_nujno_sto_let_dlya_dostijeniya_eko/
и которого кормят и одаривают особой социалкой, как гуся для фуа-гра. PR or "nothing personal just business"? Подвига всё равно не получится.
Пусть они там все друг друга...
no subject
no subject
no subject
россияне массово делали загадочную морду: ну, не всё так однозначно, нам рептилоиды намекнули, что лёха гондон, украл лес и спирт, и давайте на жопе сидеть ровно
а тут вдруг какой-то сраный журнашлюх нулевой медийности -- и аж до пожилого познера!!! доскреблись поблеять на камеру
каждая московская мафиозная клика -- менты, гебисты, следкомы, газпромы, медия, бизнес такой и сякой -- считает, что они-то и есть народ, а остальных выродков пусть садят
именно в этом контексте и надо понимать "мы", которые "добились"
вот ИХ банду трогать нельзя, а другие, ну, пробуйте на здоровье, нам пох
no subject
no subject
Это хорошо, что журналистское сообщество может сорганизоваться и организовать кого бы то ни было ещё выступить на своей стороне.
И это хорошо, что привлечено общественное внимание к "народной" нарко-статье УК, по которой сидит сейчас 1/3 всех вообще сидельцев в России.
Ты можешь жаловаться, что "плохо", если движуха началась с журналиста, котрого попробовали прижучить в связи с его расследованиями, но я скажу -- насрать, с чего началось, теперь эта тема поднята "в эфире" и теперь она так просто не затихнет. По-моему, так.
no subject
Я, конечно, могу - но я этого не делаю. Мало того, я делаю совершенно противоположное - я жалуюсь, что медузы считают, что движуха на этом должна закончиться.
no subject
и 2) говорят о том, что вообще с "народной" статьёй надо что-то менять, напр. https://meduza.io/feature/2019/06/10/ne-znayu-chto-nuzhno-bylo-sdelat-chtoby-tak-diskreditirovat-rassledovanie-prestupleniy-o-nezakonnom-oborote-narkotikov
То, что возмущение началось именно с этого (до него были другие) журналиста -- отнюдь не повод для презрения, по-моему.
no subject
Совершенно согласен. Вот тут я прямо об этом говорю: https://stas.dreamwidth.org/1165367.html?thread=15877175#cmt15877175
Однако высказывания главреда про "отбили нашего парня, а активизмом мы не занимаемся" (на письме трудно передать презрительный плевок на слове "активизм", но я почему-то уверен, что он там был) - трудно толоковать иначе, чем я истолковал. Если другие журналисты видят проблему по-другому, они молодцы, однако их главред, похоже, с ними не согласен.
no subject
Они подняли волну, когда говно коснулось их собственного сотрудника, но они, возможно, не намерены гнать волну после того, как сотрудника освободили&оправдали.
Готов ли я бросить в них за это камень? Кажется, я не готов, а Вы?
no subject
Вот потому, что многие граждане России не хотят "гнать волну", пока это не касается "нашего парня", и прекращают - более того, презрительно отмежёвываются - от "волны", как только их личная заинтересованность закончилась - от этого "весь этот горький катаклизм" и происходит. Не только, конечно, от этого - но это очень сильно помогает.
no subject
Стоп-стоп. Это какие такие "многие граждане" "презрительно отмежёвываются"? Мы об одном и том же событии говорим [высказывании 1 главреда] или о разных? =)
no subject