![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я так понимаю, что есть подтверждение, что чувак, атаковавший отделение ICE в Такоме - из антифы. Т.е. антифа официально продвинулась из штурмовиков в домашних террористов.
В этой связи мне непонятно, что по этому поводу делает DHS и DOJ. Вроде президент у нас кто? Не Пелоси и не Байден. Вот у нас есть организация, состоящая из людей, которые с оружием в руках терроризируют и избивают политических оппонентов, и вот теперь уже атакуют госучреждения. И до сих пор никаких системных акций против этой организации нет. Даже декларации о том, что они являются теми, кем они являются - нет. Почему? Что мешает?
У нынешнего федерального правительства миллион функций, которыми оно заниматься не должно. Но есть одна функция, которой оно заниматься должно - это недопущение использования насилия и терроризма, в частности в политике. И вот именно этим почему-то всё время не доходят руки заняться.
P.S. кстати, по соответствующему хештегу в твиттере буквально сотни сообщений, прямо поддерживающих и одобряющих теракт. Я, собственно, не против того, чтобы мерзость каждого всем ясна была, но коммунистические правила Твиттера вроде по этому поводу обычно крайне строги. Но не в этом случае, конечно.
В этой связи мне непонятно, что по этому поводу делает DHS и DOJ. Вроде президент у нас кто? Не Пелоси и не Байден. Вот у нас есть организация, состоящая из людей, которые с оружием в руках терроризируют и избивают политических оппонентов, и вот теперь уже атакуют госучреждения. И до сих пор никаких системных акций против этой организации нет. Даже декларации о том, что они являются теми, кем они являются - нет. Почему? Что мешает?
У нынешнего федерального правительства миллион функций, которыми оно заниматься не должно. Но есть одна функция, которой оно заниматься должно - это недопущение использования насилия и терроризма, в частности в политике. И вот именно этим почему-то всё время не доходят руки заняться.
P.S. кстати, по соответствующему хештегу в твиттере буквально сотни сообщений, прямо поддерживающих и одобряющих теракт. Я, собственно, не против того, чтобы мерзость каждого всем ясна была, но коммунистические правила Твиттера вроде по этому поводу обычно крайне строги. Но не в этом случае, конечно.
Tags:
no subject
прогнило всё. нету никакой организованной силы способной противостоять левой дряни.
иногда я думаю, что мы ехали и приехали в Америку, которой уже не было к тому моменту лет 20. известное запаздывание провинциалов...
no subject
Правда после выборов Трампа у этой тусовки проблемы есть - у Трампа (точнее - у его курса) поддержка среди республиканских избирателей - 93%, это выше чем было у Рейгана (у того было 87%). Так что в открытую выступать против желаний избирателей наши RINO не рискуют, а вот тихо саботировать - это запросто.
no subject
местожительство, конечно накладывает (я в НЙ), но не настолько.
по-моему, республиканцы в конгрессе все rino. нет-нет, да и card-carrying либертарианцы тоже.
и не только в вашингтоне. все это пасторы, ух какие толерантные к левой дряни, поддакивающие насчёт climate change, и все эти добренькие консерваторы, подставляющие щёки.
надоело разочаровываться.
no subject
Думаю что имеет место конфликт элит - полит элиты у нас сплошь левые, хоть открытые демпартийцы, хоть RINO, тогда как среди промышленной элиты настроения совсем другие. Им почему-то не хочется вымирать как мамонтам.
Отсюда ИМХО и наблюдаемые эффекты - Трамп при всей его личной необычности все-таки не одинокий Фродо с горсткой соратничков громящий бандерлогов из чистой любви к искусству, а скорее фронт-мен этих самых промышленных элит которые пытаются избавиться от диктата полит наездников.
no subject
Думаю что руководство DHS и DOJ спокойно показывают всем нам finger - им до лампочки кто там президент, и за кого пейзане голосуют. Законы им впрочем тоже пофиг - закон не трамвай, куда надо - туда и поедет. Как у братков в погонах в раше - друзьям все, остальным закон.
no subject
Кто сказал?
Как на полном серьезе говорят украинские менты - "покажите бумагу, где мы обязались вас защищать". Государство, как и любая "forced monopoly", как любое предприятие имеет действительно "только одну функцию", тут вы правы и это - максимизация прибыли. Если это кому то кажется преувеличением, дескать, ну так это Украина - вот вам доказанные приоритеты государства, в сердце западного мира, в стране с минимальной коррупцией.
https://mises.org/wire/does-state-care-more-about-tax-evasion-murder
Никакие РИНО, никакие президенты никогда не исправят ситуацию, это надо четко понимать, ибо всегда решает статистика, решает система. ГОПЫ - это изначально американская партия жуликов и воров, т.е слово РИНО лишено всякого смысла на самом деле, ибо никаких "честных" республиканцев никогда не было в природе. ГОПЫ с самого начала революции (буквально на следующий день) начали воровать, грабить и жульничать: рабство, подписание Вашингтоном американцев на Гос. Банк, законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, подписанных Джоном Адамсом, посадки журналистов по этому закону, масштабная коррупция, госдолг, расстрелы восстаний (Whiskey Rebellion, а это был tax protest, - все тем же Вашингтоном). Вот неполный списочек их славных дел.
https://blog.liga.net/user/zoloto/article/17022
no subject
Американское государство отличается от других тем, что такая бумага как раз есть.
We the people of the United States, in order to form a more perfect union, establish justice, insure domestic tranquility, provide for the common defense, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
Разумеется, детали тут тоже важны, но идея состоит именно в том, что американское государство создано для того, чтобы "нас защищать".
начали воровать, грабить и жульничать
Иными словами, правительства создаются не из ангелов, а из людей. Ну да, все в курсе этого печального обстоятельства.
no subject
no subject
Они не могут ее показать, потому что такой бумаги не существует в природе. Конституция не явлется такой бумагой, потому что она не является договором, это подделка под договор (ниже объясню почему). Французские просветители, авторы концепта "общественного договора" не знали как реализовать его на смаом деле, а может изначально заложили в Матрицу возможность хака системы для себя любимых (либералов-прогрессистов аристократов).
Что такое договор, каким он должен быть при правильном проектировании. Все просто:
1. договор должен предусматривать , что вы его можете НЕ подписывать изначально (в нашем случае, к примеру, изначально не платить государству налогов и не претендовать на его плюшки)
2. договор должен предусматривать, что вы его можете заключить с любым другим контрагентом (в нашем случае, к примеру, вместо т. чт. башлять ССН вы заключаете договор с частной фирмой на частном острове, что она отвечает за ваши пенсионные накопления, и обеспечивает ваше безбедное проживание на острове к примеру когда наступит срок исполнения контракта)
3. договор должен предусматривать, что вы можете добровольно войти из него (прописаны механизмы, фи, пеналти сторон и пр. - в нашем случае, к примеру отказаться о гос. услуг в любой момент)
4. САМОЕ ГЛАВНОЕ ! - договор должен предусматривать арбитраж, т.е третье лицо выступающее арбитром, никак не связанным с 2 участниками договора. Т.е никаких "легальных рамок, которые энфорсятся теми самыми ментами" и быть просто не может. Они не могут сами себя энфорсить. Я недавно прочитал (с удивлением) что когда Ли Куан Ю вывел суд из Сингапура в Лондон, то смысл этого был не в том что в Лондоне суд честнее (как я всегда думал), а в том, что этим создавался независимый АРБИТРАЖ, физически отделеный от бюрократии. Вот это пример правильного проектирования системы.
Понятно, что Конституция (и прочие документы) - это не договор, она не обладает ВООБЩЕ ни одним признаком договора. Следовательно, то что запрограммировано на фейл, закончится только фейлом и ничем иным. То что мы издавна считаем "системой сдержек и противовесов" - никакие ни сдержки и противовесы вовсе - это ложь и болтология, разделение полномочий внутри безграничной бюрократии, кот. проще договориться чем вести войну между собой.
no subject
Систем, которые не позволяют таким ментам развернуться, есть много и разных. Но если вы хотите редуцировать вопрос до оснований такой системы, то надо понимать, что наличие или отсутствие бумажки тут не при чём. При чём наличие правовой системы.
no subject
То что описал я - это вещи хорошо известные в либертарной среде, это по сути необходимые условия функционирования свободного общества. Эти условия не являются чем то надуманным, как раз наоборот, существование систем безконтрольных и бездоговорных скорее нонсенс, человечество большую часть своей истории жило при COMMON LAW (человеческое право), это право построенное на том, что если мы вступаем экономические отношения с другими людьми, то единственный способ защитить себя - это составить договор. ИНАЧЕ НИКАК. Добровольное соглашение в начале, энфорсинг его - потом.
Если я отдолжил бы у вас $1000 под процент, вы наверняка захотите что бы я подписал бумагу, не так ли? И если вы меня заподозрите в недобросовестном выполнении договора то что будет значить для вас мои слова: " а зачем такую бумагу показывать?", "а причем тут она вообще?", "бумажка - херня, главное наличие правовой системы".
Причем такие бумажки (понятия) существовали многие тысячи лет, они не зависят от "правовых систем", люди берестяные грамоты находят, догадайтесь с 3 раз, о чем там в большинстве своем идет базар? Да, да - "Ивашка косой занял у Сидора хромого то то и то то." Заметьте без всяких базаров про энфорсинг.
Есть и вполне разработаная правовая система (т.е описание процесса как это будет энфорсится) - это как раз не проблема. Можно и поговорить. Проблема людям объяснить, откуда взялись договора и почему изъятие гос-ва самого себя из "общественного договора" - это величайший обман. Что следствие этого обмана - путь к фэйлу и рабству.
no subject
Заметьте без всяких базаров про энфорсинг.
Потому что энфорсинг - вещь внешняя и известная всем участникам без всяких записей, а если её нет, то и никаких договоров и соответственно грамот о них нет. Как раз существование грамот подтверждает, что такая система была - иначе кому в случае чего это грамоту нести?? А в случае чего надо нести князю, который обеспечит энфорсинг - или если он не будет обеспечивать энфорсинга, то в конце концов его повесят на воротах. Это тоже система.
Есть и вполне разработаная правовая система (т.е описание процесса как это будет энфорсится) - это как раз не проблема.
Это как раз самая большая проблема и есть. Т.е. описать-то можно, а вот чтобы оно работало - с этим до сих пор не закончили разбираться. Но уже вполне ясно, что надо начинать не с наличия бумажки, к тому времени, как возможно появление таких бумажек - уже всё сделано, иначе никакого смысла писать бумажку нет.
no subject
Ну иногда жалуется нам на свою администрацию, как в случае с Сешинсом
no subject
no subject
Хер его знает. Иногда кажется, что он сам развлекается