fake news

[stas]

French market watchdog fines Bloomberg News for publishing fake press release

Т.е. фактически за fake news. С одной стороны, я не очень одобрительно отношусь к штрафам за высказывания. С другой стороны, это не риторическое обвинение в fake news - это реально публикация сведений, про которые известно, что они ложные, и это делает Блумберг, у которого весь бизнес был когда-то построен на экономических новостях. T.e. стандарты у этих ребят хуже некуда даже с области их прямого бизнеса. Представьте, что у них происходит в тех областях, где от них таких стандартов не ожидают. Впрочем, представлять не надо - результат очевиден. 

Comments

[koganf]

Они уже однажды напечатали про секретные чипы на китайских мамах, что оказалось, мягко говоря, пиздежом.

Fool me once...

--
Коган-варвар

[gonchar]

Насчёт неодобрения - к слову.
Если человек скажет специально некоторое враньё, приводящее к изменению курса ценных бумаг, то, как я понимаю, в большой числе ситуаций он может получить хороший срок. Вы тоже это не одобряете?

К чему я... Имхо, есть явная разница между, например, чистой свободой слова (говорю, что думаю, о политических взглядах кого-то) и показаниями под присягой. Очевидно, верно?

Возможно, в случае с прессой должна действовать некоторая промежуточная схема? Если пресса прямо не заявит, что она публикует шутку, фантазию, то следует исходить из презумпции (!), что она публикует то, что считает правдой. Точно так же, как по умолчанию производитель молока продаёт молоко, а не средство для самоубийства (пусть даже по его свободным взглядам умереть для человека - это лучший выбор).

Соответственно логичным ыыглядит "взлрючивание" прессы за враньё.

Хочешь, чтобы не вздрючили - напиши большими буквами, что это - твой вымысел, что ты сам так не считаешь, и т.п. - по ситуации.

Что думаете? Разумно?

[stas]

Если специально с целью изменить курс - тут сложнее. Зависит от того, что за человек. Скажем, если это просто какой-то случайный мудак с интернета, то я не вижу, с какой стати у меня к нему будут претензии - каждый мудак может говорить что угодно. Если же нас связывают какие-то контрактные или подобные отношения, то тут есть база для обвинения в мошенничестве, злоупотреблении доверием и т.п.

Прессе, в принципе, в обществе сейчас слишком много доверия, связанного с тем, что когда-то пресса, действительно, во-первых, старалась обеспечивать фактические новости, а во-вторых, была единственным способом, которым их можно получить. Сейчас ни то, ни другое неверно, поэтому доверие к ним должно быть даже ниже, чем к случайному мудаку на интернете - случайный мудак возможно хочет вас кинуть, возможно нет - а эти так 100% хотят.

[stas]

Я так понимаю, они теперь по модели кликфарма работают, всё, что в печи, на стол мечи, проверок никаких.

[koganf]

Но им серьезные люди платят, они ж этой информацией пользуются для зарабатывания бабок. Перестанут зарабатывать - перестанут платить. Не думаю, что блумбергу это надо.

--
Коган- варвар

[juan_gandhi]

Причем мне из Испании по этому адресу кажут HTTP 451, т.к. GDPR.

RE:Fool me once...

[yarpenzigrin]

Хардверные закладки- это такая устоявшеяся ветвь конспирологии...
Впрочем, на третий год трампобесия просто уже всё пофигу.