![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Как известно, партийная пресса ужасно любит фактчеки. Просто хлебом не корми, дай пофактчекать, особенно если речь идёт о Трампе. И я не могу их за это осуждать - за что тут осуждать, за любовь к правде?
Вот, например, SOTU - ведь правда интересно, правду говорит Трамп насчёт рекордно низкой безработицы среди афроамериканцев, или преувеличивает? Резонный вопрос, Трамп и вправду может преувеличить. Ну что ж, для того и существуют фактчекеры! Вот, например, NPR:
The unemployment rate for African-Americans, Hispanic Americans and Asian Americans has reached the lowest levels in history. [Applause].
И NPR проверяет:
Trump often talks about record-low unemployment for blacks, but those numbers have not translated into strong political support for him from African Americans. Only 8% of African Americans voted for Trump in 2016. A recent Washington Post-Ipsos poll found that 8 in 10 black Americans say they believe Trump is a racist and 9 in 10 disapprove of his job performance.
Понятно теперь, в чём факты, брат?
Вот, например, SOTU - ведь правда интересно, правду говорит Трамп насчёт рекордно низкой безработицы среди афроамериканцев, или преувеличивает? Резонный вопрос, Трамп и вправду может преувеличить. Ну что ж, для того и существуют фактчекеры! Вот, например, NPR:
The unemployment rate for African-Americans, Hispanic Americans and Asian Americans has reached the lowest levels in history. [Applause].
И NPR проверяет:
Trump often talks about record-low unemployment for blacks, but those numbers have not translated into strong political support for him from African Americans. Only 8% of African Americans voted for Trump in 2016. A recent Washington Post-Ipsos poll found that 8 in 10 black Americans say they believe Trump is a racist and 9 in 10 disapprove of his job performance.
Понятно теперь, в чём факты, брат?
Tags:
no subject
no subject
no subject
https://townhall.com/tipsheet/timothymeads/2017/09/30/higher-academia-meritocratic-society-is-a-product-of-white-ideology-n2388692
no subject
no subject
no subject
Обычный человек действительно поддаётся таким уговорам. Не только потому, что каждая новая их находка поначалу звучит убедительно, но и просто из-за громадного масштаба этого потока "Orange Man Bad". Ведь дыма без огня не бывает, а разбираться по существу в этих нападках трудно и лень. У некоторых из этого выходит настоящая долговременная патология в голове - TDS, страшное дело. Но у большинства мозги всё-таки остаются в здоровом состоянии, и в какой-то момент люди обращают внимание на жульничество и перестают доверять умным журналистам. Одного этого примера кому-то будет достаточно, чтоб остановиться и подумать, что тут они всё-таки куда-то не туда загнули. А когда человек, наконец, включил мозги, из этого могут выйти удивительные вещи.
Так что в перманентный успех массового зомбирования я не верю. Никакого ангсоца-новояза не будет. Кривая логика нормальную не победит, потому что кривая не работает. Как минимум, эти жулики на СМИ постепенно подрывают доверие к себе и ставят под угрозу всю свою профессию. А скорее, они зарабатывают массовое раздражение высокомерными элитами вообще. Теряют связь с реальностью, перебарщивают, и, в конечном итоге, работают на переизбрание плохого оранжевого человека.
no subject
Так а почему все эти фактчекеры развелись? Ведь ещё 10 лет назад их не было практически, а теперь на каждом углу. Т.е. не то, что не было - никто их не выпячивал. Предполагалось, что если журналист что-то пишет, то он будет проверять факты и писать о них. Но постепенно оказалось, что большинство журналистов этим напрочь не желают заниматься. А спрос есть. Поэтому завели специальных таких фактических журналистов, которые должны говорить о фактах и всё разьяснять. Типа как в известном анекдоте "кто из вас заказывал пиво в чистой кружке?"
Но теперь, конечно, поскольку журналисты-то те же самые, оказывается, что под вывесками "самые честные фактические журналисты" они работают точно так же, как и без них, и публика начинает это просекать. Так что, думаю, скоро следует ожидать следующего поворота колеса сансары, и нам представят каких-нибудь супер-фактчекеров, которые наконец-то занимаются фактами, а не пропагандой.
Никакого ангсоца-новояза не будет.
Ну как не будет. С одной стороны, он уже есть. Достаточно почитать тот контент, который производят всяческие профессиональные и академические вокстеры. С другой стороны, даже в 1984 на пролов - каковых было 85% на минуточку - новояз не распространяется. «Пролы и животные свободны». Партии не нужно кооптировать пролов, Партии нужно всего лишь добиться, чтобы пролы не угрожали власти Партии.
Насчёт того, возможно ли это - хз. В России, например, 86% имеется (любопытное совпадение, не правда ли?). В США, конечно, традиции другие. Но так, чтобы прямо невозможно - не уверен. Надеюсь всеми силами, но уверенности нет.
работают на переизбрание плохого оранжевого человека.
Ну да, оранжевый человек. Но много ли безумных оранжевых человеков? Перед ним, например, были Ромни и Маккейн, оба выиграли республиканские праймериз. Демократы бы их сожрали с потрохами, даже если бы по причуде случая они смогли бы выиграть выборы. Собственно, они и так их сожрали, можно сказать. Так что республиканцы тоже оптимизма не прибавлают - да, собственно, оранжевый человек и республиканец-то постольку-поскольку, пришёл-увидел-победил, а с самой партией его связи довольно минимальные.
no subject
Вот я и говорю, большинство людей нельзя обманывать долго. Каждый следующий трюк будет работать всё хуже, потому что неудача предыдущего подрывает доверие к журналистам вообще. Когда-то бывали и честные журналисты, и теперь они есть. Но им трудно выдерживать конкуренцию, потому что "ложь может обойти полмира, пока правда только обуется". Времена в этой профессии теперь тяжёлые, конкуренция обостряется, вот СМИ и сходят с узкого пути одно за другим. Всё ведь очень просто: доверие к журналистам падает потому, что журналисты врут. Трюкачество может сколько-то затормозить этот процесс, не более того. Я имею в виду - беспокоиться о деградации "четвёртой власти" основания есть, но беспокоиться о том, что она утащит за собой вниз и нас всех - оснований нет.
>> Достаточно почитать тот контент, который производят всяческие профессиональные и академические вокстеры. [...] Партии не нужно кооптировать пролов, Партии нужно всего лишь добиться, чтобы пролы не угрожали власти Партии.
Вот я не вижу, что первое - действительно серьёзная угроза второго. Да, "вокстеры" в последние годы совсем взбесились, и они заразные - многие вменяемые люди им сколько-то подпевают. Но от этого положения и до тоталитаризма - далёкий путь. Люди им подпевают в основном бездумно или оппортунистически. Это не значит, что люди и в самом деле переубеждены этим потоком навоза. Подпевать легко, но как только дело доходит до реальной проблемы, люди в большинстве включают голову и действуют в своих интересах. Чем сильнее "вокстеры" оторвутся от реальности, тем сильнее будет им "обратка". Пока демократию не отменили, у Партии нет работающего механизма закрепления достижений по захвату власти.
>> много ли безумных оранжевых человеков? Перед ним, например, были Ромни и Маккейн, оба выиграли республиканские праймериз.
Эти люди появляются не сами по себе, а тогда, когда на них есть спрос. А спрос появляется тогда, когда "вокстерам", или любым другим безумным идеологам, удаётся что-то по-настоящему напортить. Пока ущерб состоит в болтовне или мелких пакостях, люди занимаются своим делом. А когда их доведут посильнее, они ответят, не постесняются. "Ромни и Маккейн" - это когда "ребята, давайте жить дружно". А Трамп - это когда "озверин". До "левой элиты" этот урок доходит туго, отчего мы теперь имеем Трампа в фаворитах на переизбрание (тогда как ещё не так давно давали неплохие ставки на то, что он не дотянет до конца первого срока). Если они так и продолжат бесноваться, в новых "оранжевых людях" недостатка не будет. Возможно, новые "оранжевые" будут органичными республиканцами - если правда, что до республиканской элиты этот урок демократии доходит быстрее, чем до демократической. А может, будут людьми со стороны, как Трамп. Я бы предпочёл первое, но это уже дело вкуса.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject