scoop

[stas]

Joe Biden, James Comey, and Obama's chief of staff on list of officials who requested to 'unmask' Michael Flynn

Т.е. я понимаю, что теперь линия партии состоит в том, что Байден ничего не знал о Флинне, но запросил данные о нём у разведки? И после этого результата запроса тоже не читал, поскольку о Флинне ничего не знает?

Если бы среди левых были бы журналисты и они владели бы сложной наукой логикой, они спросили бы у Байдена, что подвигло его сделать этот запрос? Что он хотел из него узнать и что в результате узнал? Нормально ли для него делать запрос на раскрытие секретных данных по делу, о котором он ничего не знает, и даже не знакомиться с результатами этого запроса?

Но журналистов у левых не любят. Вот как отозвался кампейн Байдена о журналистке, которая опубликовала данные об этих запросах:

SCOOP: Catherine Herridge is a partisan, rightwing hack who is a regular conduit for conservative media manipulation ploys because she agrees to publicize things before contacting the target to ask for comment.

Не лижешь жопу кампейну Байдена - значит, ты правый пропагандист. 

Comments

[juan_gandhi]

Да, есть такой образ мысли. У всех хороших оно так всегда. Если я ляпну что-нибудь на фесбуке про левых женщин на страже потепления, о мне тут укажут.

We know the answer

[lsh123]

“What difference at this point does it make?”

Re: We know the answer

[yankel]

Главное, как они быстро токинг поинтс выработали . Реакция молниеносная. И все в ногу

Re: We know the answer

[stas]

Ыменно. И для партейных таки разницы никакой.

Re: We know the answer

[cjelli]

Мне интересно, кто именно по-настоящему командует парадом. Сорос? Клинтоны? Гугл?

Re: We know the answer

[lsh123]

Where is the “hello!” post from our left friend? I know, I know,...

Re: We know the answer

[yankel]

Да нет там единого центра. Просто быстро координируют

Re: We know the answer

[cjelli]

без единого центра так не скоординируешься.

Re: We know the answer

[stas]

Если все думают одинаково, то координация особо не нужна. Это как генератор псевдослучайных чисел - вроде как всё непредсказуемо, но зарядить одним исходным состоянием - и результат всегда один и тот же. Так и тут.

Re: We know the answer

[cjelli]

среди них полно пройдох, которые думают отнюдь не одинаково, только цели сходны.

Re: We know the answer

[yarpenzigrin]

Есть какой-нибудь закрытый комьюнити в каком фейсбуке, где скорее всего перетирают меры по спасению утопающих. Синхронное плавание у них уже давно наблюдается и слишком уж единообразно.

Re: We know the answer

[idan11]

Сходные цели предполагают и направление волны/удара, под которое надо подстраиваться.

"Он колебался только с генеральной линией партии" (с)

Re: We know the answer

[o_klyueva]

В ссср тоже быстро координировали, и там была «партия - наш рулевой»

[arifg]

Меня в данном случае не столько заботит вопрос, зачем они все делали эти запросы, поскольку этот вопрос в известной степени риторический. Что меня действительно заботит-это почему им это разрешение дали. А если я приду в этот суд, мне тоже разрешат демаскировать какого нибудь Байдена?

[yankel]

Нет. Это могут делать чиновники и политики высокого ранга. Лёгкий сюрприз - это их количество. Всякая шваль, из хрен знает какого департамента может попросить.

[stas]

Почему дали, понятно. Все эти номинальные "барьеры", вроде FISC и процесса рассмотрения "просьб" есть фикция, они отказывают в микроскопически ничтожном количестве случаев. Т.е. если человек среди тех, кому можно - то ему можно.

мне тоже разрешат демаскировать какого нибудь Байдена?

Если вы - крупный чиновник и Демократ, то да. А если Республиканец - то устроят конгрессиональное расследование по факту превышения полномочий и покушения на приватность.