Должны ли мы превентивно запретить этой группе людей находиться в этой среде или выполнять эти действия?
Для начала, тут нужно определить, что значит "должны". Если говорить о легальной точке зрения, то этот вопрос давно решён - да, конечно, если опасность достаточно велика и её возможно таким способом предотвратить. Например, водителей автомобилей заставляют пройти экзамен и получать права, то же для пилотов самолётов и капитанов яхт. А, скажем, гребцов на деревянной лодочке - нет, хотя они теоретически тоже кого-нибудь веслом огреть могут. Носителей Эболы изолируют, а носителей гриппа - нет, несмотря на то, что от гриппа можно отличненько кони двинуть. Более того, это случается чаще, чем от Эболы.
Если же говорить о деонтологической точке зрения, то как только ваша свобода действий вступает в конфликт, потенциальный или действительный, с правами других людей, решение этого конфликта зависит от природы опасности и способов её устранения. Например, если ваша свобода упражняться с стрельбе вступает в конфликт с нежеланием соседей иметь дырки в стенах своих домов и своих телах, а так же страдать от шума - то конфликт разрешается тем, что вас просят упражняться в стрельбе в тире или в лесу/степи/пустыне, вдалеке от соседей. Если ваша свобода строить свою карьеру автогонщика вступает в противоречие с нежеланием соседей подвергаться опасности быть задавленным или стать жертвой автокатастрофы - то вас просят гонять на специально отведённых треках. Если вы хотите исследовать загадочный мир психонавтики с помощью интересных веществ, и это вступает в конфликт с нежеланием соседей быть задавленным психонавтом или обнаружить автомобиль психонавта у себя в бассейне - то вас просят пользоваться для обеспечения вашей свободы передвижения услугами наёмных водителей. Если ваша свобода экспериментировать с захватывающими дух взрывчатыми веществами вступает в конфликт с нежеланием соседей взлететь на воздух вместе с вами - то вас просят заниматься этим на специальном полигоне. Если ваша личная свобода вступает в конфликт с правами других людей, т.к. в силу некоторого заболевания вы склонны к неконтролируемым вспышкам агрессии и нанесению вреда другим людям - то вас попросят оставаться в местах, где ваши действия могут контролировать профессионалы, обученные справляться с таким поведением, до тех пор, пока вам не станет лучше.
И т.п. Конфликт разрешается таким образом, чтобы ваша свобода более не вступала в противоречие с правами других людей. Если же вы отказываетесь следовать этому способу разрешения, то при наличии серьёзной опасности, уместны меры самозащиты, в той степени, в которой необходимо, дабы эту опасность устранить - например, если вы любите водить машину под веществами в тех местах, где опасности от неё могут подвергнуться другие люди, то уместно вам в этих местах запретить её водить. И в случае вашего отказа подчиниться этому запрету, использовать соразмерное насилие для обеспечения его исполнения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Для начала, тут нужно определить, что значит "должны". Если говорить о легальной точке зрения, то этот вопрос давно решён - да, конечно, если опасность достаточно велика и её возможно таким способом предотвратить. Например, водителей автомобилей заставляют пройти экзамен и получать права, то же для пилотов самолётов и капитанов яхт. А, скажем, гребцов на деревянной лодочке - нет, хотя они теоретически тоже кого-нибудь веслом огреть могут. Носителей Эболы изолируют, а носителей гриппа - нет, несмотря на то, что от гриппа можно отличненько кони двинуть. Более того, это случается чаще, чем от Эболы.
Если же говорить о деонтологической точке зрения, то как только ваша свобода действий вступает в конфликт, потенциальный или действительный, с правами других людей, решение этого конфликта зависит от природы опасности и способов её устранения. Например, если ваша свобода упражняться с стрельбе вступает в конфликт с нежеланием соседей иметь дырки в стенах своих домов и своих телах, а так же страдать от шума - то конфликт разрешается тем, что вас просят упражняться в стрельбе в тире или в лесу/степи/пустыне, вдалеке от соседей. Если ваша свобода строить свою карьеру автогонщика вступает в противоречие с нежеланием соседей подвергаться опасности быть задавленным или стать жертвой автокатастрофы - то вас просят гонять на специально отведённых треках. Если вы хотите исследовать загадочный мир психонавтики с помощью интересных веществ, и это вступает в конфликт с нежеланием соседей быть задавленным психонавтом или обнаружить автомобиль психонавта у себя в бассейне - то вас просят пользоваться для обеспечения вашей свободы передвижения услугами наёмных водителей. Если ваша свобода экспериментировать с захватывающими дух взрывчатыми веществами вступает в конфликт с нежеланием соседей взлететь на воздух вместе с вами - то вас просят заниматься этим на специальном полигоне. Если ваша личная свобода вступает в конфликт с правами других людей, т.к. в силу некоторого заболевания вы склонны к неконтролируемым вспышкам агрессии и нанесению вреда другим людям - то вас попросят оставаться в местах, где ваши действия могут контролировать профессионалы, обученные справляться с таким поведением, до тех пор, пока вам не станет лучше.
И т.п. Конфликт разрешается таким образом, чтобы ваша свобода более не вступала в противоречие с правами других людей. Если же вы отказываетесь следовать этому способу разрешения, то при наличии серьёзной опасности, уместны меры самозащиты, в той степени, в которой необходимо, дабы эту опасность устранить - например, если вы любите водить машину под веществами в тех местах, где опасности от неё могут подвергнуться другие люди, то уместно вам в этих местах запретить её водить. И в случае вашего отказа подчиниться этому запрету, использовать соразмерное насилие для обеспечения его исполнения.