![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Полицейскому, застрелившему Рейшарда Брукса, предьявлено обвинение в предумышленном убийстве. За это преступление во Джорджии полагается смертная казнь. Второму полицейскому, который там был, тоже предьявили четыре обвинения - не очень понятно, за что, видимо, чтоб знал.
Что у нас тут есть? С одной стороны, очередной Святой Мученик Резистанса, у которого в активе, как положено, несколько отсидок за насильственные преступления. Причём в этом случае он был отпущен условно. Что, конечно, не помешало ему напиться в дупель и сесть за руль. Когда дядя осознал, что арест за DUI означает вполне вероятное возвращение в казённый дом, такой оголтелый расизм, очевидно, сорвал ему башню и он решил, что будет классная идея пострелять в полицейских из их же тазера. Разумеется, в прессе это описывается как "полиция застрелила безоружного, который спал в своей машине".
С другой стороны, что об этом случае подумают другие полицейские? Что им надо либо игнорировать бухих водителей, либо в случае, когда очередной Герой Резистанса решит ухватить их оружие, поднимать ручки и становиться на коленки. В противном случае им грозит обвинение в убийстве с потенциальным пожизненным или смертной казнью (ну до этого вряд-ли дойдёт, но перспектива всё равно хреновая).
Единственной реальной защитой против подобной жопы для обычного копа - у которого может и неплохая зарплата и пенсия, но не учитывающая найм Джонни Кохрана - это профсоюз. Причём не просто какой-то там хилый профсоюзишка, вяло ругающийся за центовые ставки на овертайм - а профсоюз, который может себе позволить предоставлять защиту в подобных делах. в условиях, когда вся пресса и все высшие чины заинтересованы только и исключительно в том, чтобы свалить всю вину на копа и смешать его с грязью, совершенно не интересуясь тем, что на самом деле произошло, и используют для этого любую легальную и нелегальную возможность. Наличие такого профсоюза в этих условиях становится не роскошью, а абсолютной необходимостью - без этого никакая пенсия не оправдывает риска оказаться за решёткой очень очень надолго.
Ну т.е. есть рисковые парни ковбои, для которых перспектива вышагивать с пушкой в униформе и раздавать всем указания настолько ценна сама по себе, что никакие риски её не перевесят, или которым крутизна сегодня важнее, а что будет завтра, похер - но это как раз тот тип, который мы не очень хотим видеть в полиции.
Тем самым, подобные действия практически исключают возможность реальной реформы полиции с долгосрочными эффектами - хотя бы потому, что для полицейских в нынешней атмосфере это означает совершенно невменяемый риск. Никто не гарантирован от того, что очередной gentle giant, накачавшийся бухлом или наркотиками, не решит отметелить встреченного полицейского или пристрелить его его же оружием. T.e. либо следует воплотить давнюю мечту антифы и отменить патрульную полицию вообще - либо эта полиция себе организует ровно такой же профсоюз и будет добиваться таких же привилегий, как есть сейчас. Потому что другого выхода у них нет, честного, взвешенного разбора дела по существу они ожидать не могут. Возможно, на суде это и произойдёт, но до суда надо ещё дожить - и потратить кучу денег по дороге.
Что у нас тут есть? С одной стороны, очередной Святой Мученик Резистанса, у которого в активе, как положено, несколько отсидок за насильственные преступления. Причём в этом случае он был отпущен условно. Что, конечно, не помешало ему напиться в дупель и сесть за руль. Когда дядя осознал, что арест за DUI означает вполне вероятное возвращение в казённый дом, такой оголтелый расизм, очевидно, сорвал ему башню и он решил, что будет классная идея пострелять в полицейских из их же тазера. Разумеется, в прессе это описывается как "полиция застрелила безоружного, который спал в своей машине".
С другой стороны, что об этом случае подумают другие полицейские? Что им надо либо игнорировать бухих водителей, либо в случае, когда очередной Герой Резистанса решит ухватить их оружие, поднимать ручки и становиться на коленки. В противном случае им грозит обвинение в убийстве с потенциальным пожизненным или смертной казнью (ну до этого вряд-ли дойдёт, но перспектива всё равно хреновая).
Единственной реальной защитой против подобной жопы для обычного копа - у которого может и неплохая зарплата и пенсия, но не учитывающая найм Джонни Кохрана - это профсоюз. Причём не просто какой-то там хилый профсоюзишка, вяло ругающийся за центовые ставки на овертайм - а профсоюз, который может себе позволить предоставлять защиту в подобных делах. в условиях, когда вся пресса и все высшие чины заинтересованы только и исключительно в том, чтобы свалить всю вину на копа и смешать его с грязью, совершенно не интересуясь тем, что на самом деле произошло, и используют для этого любую легальную и нелегальную возможность. Наличие такого профсоюза в этих условиях становится не роскошью, а абсолютной необходимостью - без этого никакая пенсия не оправдывает риска оказаться за решёткой очень очень надолго.
Ну т.е. есть рисковые парни ковбои, для которых перспектива вышагивать с пушкой в униформе и раздавать всем указания настолько ценна сама по себе, что никакие риски её не перевесят, или которым крутизна сегодня важнее, а что будет завтра, похер - но это как раз тот тип, который мы не очень хотим видеть в полиции.
Тем самым, подобные действия практически исключают возможность реальной реформы полиции с долгосрочными эффектами - хотя бы потому, что для полицейских в нынешней атмосфере это означает совершенно невменяемый риск. Никто не гарантирован от того, что очередной gentle giant, накачавшийся бухлом или наркотиками, не решит отметелить встреченного полицейского или пристрелить его его же оружием. T.e. либо следует воплотить давнюю мечту антифы и отменить патрульную полицию вообще - либо эта полиция себе организует ровно такой же профсоюз и будет добиваться таких же привилегий, как есть сейчас. Потому что другого выхода у них нет, честного, взвешенного разбора дела по существу они ожидать не могут. Возможно, на суде это и произойдёт, но до суда надо ещё дожить - и потратить кучу денег по дороге.
Tags:
no subject
no subject
Для начала, тут нужно определить, что значит "должны". Если говорить о легальной точке зрения, то этот вопрос давно решён - да, конечно, если опасность достаточно велика и её возможно таким способом предотвратить. Например, водителей автомобилей заставляют пройти экзамен и получать права, то же для пилотов самолётов и капитанов яхт. А, скажем, гребцов на деревянной лодочке - нет, хотя они теоретически тоже кого-нибудь веслом огреть могут. Носителей Эболы изолируют, а носителей гриппа - нет, несмотря на то, что от гриппа можно отличненько кони двинуть. Более того, это случается чаще, чем от Эболы.
Если же говорить о деонтологической точке зрения, то как только ваша свобода действий вступает в конфликт, потенциальный или действительный, с правами других людей, решение этого конфликта зависит от природы опасности и способов её устранения. Например, если ваша свобода упражняться с стрельбе вступает в конфликт с нежеланием соседей иметь дырки в стенах своих домов и своих телах, а так же страдать от шума - то конфликт разрешается тем, что вас просят упражняться в стрельбе в тире или в лесу/степи/пустыне, вдалеке от соседей. Если ваша свобода строить свою карьеру автогонщика вступает в противоречие с нежеланием соседей подвергаться опасности быть задавленным или стать жертвой автокатастрофы - то вас просят гонять на специально отведённых треках. Если вы хотите исследовать загадочный мир психонавтики с помощью интересных веществ, и это вступает в конфликт с нежеланием соседей быть задавленным психонавтом или обнаружить автомобиль психонавта у себя в бассейне - то вас просят пользоваться для обеспечения вашей свободы передвижения услугами наёмных водителей. Если ваша свобода экспериментировать с захватывающими дух взрывчатыми веществами вступает в конфликт с нежеланием соседей взлететь на воздух вместе с вами - то вас просят заниматься этим на специальном полигоне. Если ваша личная свобода вступает в конфликт с правами других людей, т.к. в силу некоторого заболевания вы склонны к неконтролируемым вспышкам агрессии и нанесению вреда другим людям - то вас попросят оставаться в местах, где ваши действия могут контролировать профессионалы, обученные справляться с таким поведением, до тех пор, пока вам не станет лучше.
И т.п. Конфликт разрешается таким образом, чтобы ваша свобода более не вступала в противоречие с правами других людей. Если же вы отказываетесь следовать этому способу разрешения, то при наличии серьёзной опасности, уместны меры самозащиты, в той степени, в которой необходимо, дабы эту опасность устранить - например, если вы любите водить машину под веществами в тех местах, где опасности от неё могут подвергнуться другие люди, то уместно вам в этих местах запретить её водить. И в случае вашего отказа подчиниться этому запрету, использовать соразмерное насилие для обеспечения его исполнения.