fact checking, exhibit N+1

[stas]

Мастер-класс фактчекинга. WaPo разоблачает:

Trump keeps claiming that the most dangerous cities in America are all run by Democrats. They aren’t.

Ох уж этот Трамп, ох уж этот врунишка. Вечно как скажет такое, а на самом деле всё наоборот. На самом-то деле среди 20 городов с наибольшим числом преступлений есть всего лишь 17 демократов, 1 республиканец (а! попался, Трамп!) и 2 "беспартийных". Насколько они беспартийные, можете оценить сами - вот Сан-Антонио, вот Лас-Вегас. 

Что? Там с задних рядов раздаются неорганизованные выкрики, что считать надо не по общему количеству, а на душу населения? Вы думаете, подлые деплорабли, что этот антинаучный трюк вас спасёт? Да ничего подобного - среди 20 самых преступных городов всего 19 управляются демократами! Де-вят-на-дцать, а не двадцать!! Что, сьели, проклятые вруны?! А целый один - Спрингфилд, Миссури - не имеет партийных выборов. Этот мегаполис, 152-й по величине в Америке, с населением в 160 тысяч, начисто опровергает - да что там, подчистую сносит! - всю концепцию. Итого, из 32 городов в двух списках, 28 управляются демократами, ещё 2 - демократами под маской "независимых", ещё один - не имеет партийных выборов, но судя по всему, мэр - республиканец, и ещё в одном (Джексонвилле) правят республиканцы. 

Разумеется, ни один приличный факчек не полон без того, чтобы дальше обьяснить, что хотя всё это и неправда, но даже если и немножечко, всего на 95%, правда, то ничего такого в этом нет. Совершенно естественно, что в больших городах много преступности, и что там правят демократы, и поэтому мы должны гневно отвергнуть гнусную ложь Трампа, что это так. 

Comments

[qvb]

Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»)

[stas]

Тут скорее зенский коан. Только с противоположной целью - цель зенского коана - отбросить логику, чтобы достичь просветления, а тут - отбросить логику, чтобы достичь единомыслия с партией.

[qvb]

>>>...цель зенского коана - отбросить логику, чтобы достичь просветления, а тут - отбросить логику, чтобы достичь единомыслия с партией.

ИМХО это одно и то же.

[cjelli]

Там во втором списке на почетном месте идет South Bend, IN. Может, Пете-Попке надо было своим городом заниматься, а не хуи на дебатах пинать за народные деньги? Заодно интересно устав SBPD посмотреть, можно ли там на шею коленом вставать и т.д.

[stas]

Вы имеете в виду, работать, вместо того, чтобы пиздеть? В политику люди как раз ходят, чтобы этого избежать!

[ai_sur]

Лас-вегасская тетка, кажется, и правда независимая. Прям сюрпрайз..

[gonchar]

При всём большом уважении к Вам не могу не указать на ошибку.
Думаю, Вы сделали её случайно (но она очень похожа на приём, который постоянно использует Яков).

Вы совершенно правы ФОРМАЛЬНО. Т.е. да, ЗАГОЛОВОК в ВаПо не соответствует действительности.
Но!
В статье-то логика совершенно другая. На самом деле заголовок не соответствует тексту статьи.

Логика статьи примерно такая:
1) все (грубо) большие города управляются демократами (почему - там дурацкое, имхо, объяснение)
2) чем больше город, тем хуже криминальная ситуация

Поэтому, мол, Трамп выдаёт обычную корреляцию за причинно-следственную связь.

Соответственно, если опровергать статью, надо ломать именно это построение. Бессмысленно цепляться к цифрам 19/20 и т.п. ВаПошники сами в статье пишут прямым текстом, что дело не в этих цифрах.

===================================

На самом деле, конечно, вопросов много.
Почему города - под демократами?
Почему в городах - преступность? (на самом деле ответ неочевиден, точнее, очевидный неверен)
Почему меньше погромов в мелких?
И т.д.
ВаПо по понятным причинам все эти вопросы, кроме первого (оценку см. выше), оставляет за кадром.

Извините, что прицепился. Думаю, лучше всегда указывать на такие вещи.

[stas]

Поэтому, мол, Трамп выдаёт обычную корреляцию за причинно-следственную связь.


Это было бы очень логичным обьяснением, если бы они перед этим, начиная с заголовка, не обьявили, что это не так и корреляции тоже нет! Как это часто случается с партийными "фактчекерами", они пожадничали - и заявили, что горшка не брали, вернули целый и он с самого начала был битый. Если есть корреляция, но ничего, кроме корреляции, нет, то заголовок и первая часть статьи - с триумфальным обнаружением цельного республиканца в списке! - совершенно не нужен. А если корреляции нет - то не нужна вторая часть. Профан будет оправдываться, что горшок был битый, или что его вернули целым - но настоящий мастер фактчекинга будет утверждать и то, и другое в одной статье!

На самом деле, и аргумент о корреляции не годится, есть крупные города с республиканскими мэрами (Сан Диего, например). Тут комбинация корреляции с казуацией на самом деле, и причина этой казуации нам отлично известна - демократы по политическим причинам предпочитают забивать на преступность, особенно же - на преступность в местах, чьи голоса они считают у себя в кармане.

ВаПошники сами в статье пишут прямым текстом, что дело не в этих цифрах.

Так если дело не в них, зачем их приводить? Зачем, мало того, выносить это в заголовок? Напишите "Трамп путает корреляцию с казуацией" - это тоже будет враньё, но по крайней мере это будет одно враньё, а не несколько потиворечащих друг другу враньёв вместе.

[e2pii1]

Т.к. большинство читателей прочтёт только заголовок, но не статью - критиковать надо прежде всего заголовок.

"заголовок не соответствует тексту статьи." лишь означает, что WaPo - подлые пропагандоны: поместили лживую пропаганду туда где она максимально эффективна, а правду напечатали там где её не прочтёт почти никто из оболваниваемой ими аудитории, напечатали только затем чтоб оправдываться если к ним придерутся.