Patreon

[stas]

Интересная тема: Патреон, который уже давно захвачен хунвейбинами, вышиб с платформы какого-то чувака (понятия не имею, кто он, но это неважно). А чувак порекомендовал своим фэнам обратиться в суд, т.к. Патреон тем самым помешал им платить за контент, который они желали купить. Вернее, вовсе не в суд - умненькие ребята из Патреона прописали в условиях, что все подобные дела будут разбираться арбитражем. Индивидуально, чтобы никому не пришло в голову подать групповой иск. Ну вот фэны индивидуально и подали. 72 иска пока что. Тут Патреон немного прикинул, чего будет стоит ему отвечать на 72 иска - время адвокатов, оплата арбитража (которую надо внести заранее) - и немного напрягся. Подача иска стоит $250, а Патреон на это явно больше потратит. И быстренько поменял условия сервиса. А потом обратился в суд с требованием все это иски отменить, т.к. они не соответствуют условиям сервиса.
И вот теперь суд предсказуемо обьяснил им, что такой трюк не работает. Нельзя изменить условия контракта задним числом, и сказать "мы передумали в арбитраж", когда в контракте был арбитраж. Так что Патреону теперь предстоит с этой бедой разбираться в индивидуальном порядке.

Вот, кстати, Калифорнийские правила арбитража:

With respect to the cost of the arbitration, when a consumer initiates arbitration against the company, the only fee required to be paid by the consumer is $250, which is approximately equivalent to current Court filing fees. All other costs must be borne by the company, including any remaining JAMS Case Management Fee and all professional fees for the arbitrator's services. When the company is the claiming party initiating an arbitration against the consumer, the company will be required to pay all costs associated with the arbitration.

In California, the arbitration provision may not require the consumer to pay the fees and costs incurred by the opposing party if the consumer does not prevail.

А в TOS у Патреона написано:

You may not bring a claim against us for suspending or terminating another person’s account, and you agree you will not bring such a claim. If you try to bring such a claim, you are responsible for the damages caused, including attorneys fees and costs.

Т.е., кажется, мало того, что они это задним числом вписали, это ещё и противозаконно. Они, впрочем, написали там ещё, что дескать всё в арбитрацию, а вот этот конкретный вопрос - в суд, но я не уверен, что суд это впечатлит. Судя по написанному в решении, суд им сказал "а вот в арбитрации и разберутся, куда правильно обращаться".

В любом случае, Патреону, кажется, предстоит раскошелиться. Это не первый случай - DoorDash на этом взгрели на 9.5 миллионов. Посмотрим, что будет с Патреоном. Учитывая, что их годовой доход где-то $50m, попасть на подобную сумму может быть довольно чувствительно. 

Comments

вечером в куплете

[lxe]

reclaimthenet_feed

Re: вечером в куплете

[juan_gandhi]

Хороший фид, спасибо.

[chapai]

Можно только порадоваться. Все идет к тому, что либо отучат цензуре либо они влетят наконец.

Тут и твиттер подоспел.

On Monday night, as President Donald Trump began posting about the use of hydroxychloroquine to treat COVID-19 following a viral video of a doctor touting its ability to not only treat but prevent the disease, Twitter removed at least three of the president’s tweets, leaving no trace of what the president wrote on the social media platform.

[michaelkoloboff]

Удобно устроились, когда хотят цензурить - так они частая компания, а как по искам отвечать - так social media platform.

[gluckq]

всё это конечно приятно, но по большому счёту ерунда. нужны платформы, где цензура невозможна технически, а не под страхом суда. что-нибудь на основе IPFS, а ещё лучше Swarm (там оно подкреплено материальными стимулами).

[signamax]

цензура чем то отличается от модерации?

по опыту модерирования даже узко-специализированного сообщества могу доложить что без модерирования сообщество будет довольно быстро заспамлено в лучше случае и засрано в среднем.

[gluckq]

ну вот на примере ЖЖ или дрима. представьте себе платформу, где хозяин журнала будет модерировать, но вот хозяина журнала удалть не сможет никто.

[signamax]

не знаю как дрим но жж вроде удалял журналы

[scaredy_cat_333]

Давать модерацию хозяину - неправильно. Модерация должна быть у читателя. Но только для себя, любимого. Бан заключается в том, что ты сам перестаёшь видеть.

Ср: Яша забанил Арбата. В нормальной системе это приведёт к тому, что сам Яша перестанет видеть Арбата, но все остальные - продолжат.

[scaredy_cat_333]

Модерирование должно быть в руках читающего. Оно и так есть, но лучше - с серверной поддержкой.

[valerisha]

Давно удивляюсь почему ничего нет на основе блокчейна. При этом, это была бы абсолютно распределённая сеть. Не знаю, правда, как долго занимала бы синхронизация при подключении. С другой стороны, не всем нужно держать дома полный нод.

[stas]

Что значит невозможна? Вот в мастодоне сделали пир-ту-пир, и первым делом сразу начали подкручивать, чтобы выкинуть из сети деплораблей: https://www.theverge.com/2019/7/12/20691957/mastodon-decentralized-social-network-gab-migration-fediverse-app-blocking
Так будет каждый раз.

[gluckq]

ну в биткойне же не получится транзакции цензурировать. в эфире один раз пытались -- не вышло. правда тогда они сделали hard fork и таки отредактировали блокчейн. но цена оказалась настолько велика, что теперь они на это не решатся даже ради Алекса Джонса.

я к тому, что технология уже есть и оттестирована. осталось чтобы кто-то сделал соответствующий проект.

[stas]

Смотря что понимать под цензурированием. Exchanges отлично банят адреса, связанные с террористами, преступниками и т.п. Отказаться принимать платежи из "некошерных" источников - довольно просто. Т.е. платёж-то вы можете провести, а вот получатель его не признает, скажет - это грязные деньги, мы их конфискуем и передаём в пользу борьбы с расизмом, хотите получить сервис - заплатите чистыми. И всё, вот вам и цензура.

[juan_gandhi]

Вот это очень хорошие новости.

[scaredy_cat_333]

> DoorDash на этом взгрели на 9.5 миллионов. Посмотрим, что будет с Патреоном. Учитывая, что их годовой доход где-то $50m, попасть на подобную сумму может быть довольно чувствительно.

В DoorDash было несколько тысяч обиженных. А тут - 72... ну хорошо: сейчас 73 будет, уж 250 долл. я на такое дело найду, - на миллионы не потянет. Но уже все равно чувствительно, раз забегали.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> В DoorDash было несколько тысяч обиженных. А тут - 72... ну хорошо: сейчас 73 будет, уж 250 долл. я на такое дело найду, - на миллионы не потянет. Но уже все равно чувствительно, раз забегали.

$10k per case. Судя по текстам законов в статьях.
72*$10k = $720k

[stas]

Это пока 72. А если ещё десяток обиженых так сделают?