дебаты

[stas]

Признаюсь, что дебаты я не смотрел. В основном потому, что кандидаты - личности известные, ничего принципиально нового я о них не узнаю, зачем тратить время? Если что-то ценное произойдёт, мне об эом расскажут.

Но один кусочек я посмотрел. И мне сразу стало всё ясно. В этом кусочке модератор спрашивает Байдена - вы собираетесь отменить филибастер и "набить" Верховный Суд (т.е. изменить его численность)? Байден отказывается отвечать и разглагольствует о том, как важно голосовать. Т.е. по сути превращает всё в издевательство. Трамп возмущается: почему он не отвечает на вопрос? На что Байден говорит ему: "Да заткнись ты!" Модератор говорит "ну всё, проехали". Трамп замечает, саркастически: "это было очень продуктивно" (намекая, что Байден так и не ответил на вопрос), на что Байден реагирует "продолжай болтать!".

В общем всё ясно. Никаких ответов получить невозможно - да и модератор и не собирается их добиваться, он спросил о суде, Байден прочитал речь о голосовании, ну, проехали, кого волнует. Зачем вообще это смотреть?

P.S. да, не забывайте, это Трамп грубиян, а Байден - представитель партии высочайшей культуры и достоинства. 

Comments

[cjelli]

Ща прибежит какой-нибудь таймелец и скажет, что Байден не мог ответить на этот вопрос, потому что президент не может отменить филибастер, это не его юрисдикция.

[eta_ta]

один только плюс в этих дебатах: не нужно пожимать руку байдену

[e2pii1]

Байден то тут как нормальный политик себя ведёт - уходит от неудобного для него вопроса (видимо, у левой базы и у умеренных разные взгляды на это). Проблема тут с CNN-Модератором-подлецом.

(кусочек я нe смотрел, исхожу из того что в посте)

[cjelli]

Он Киму руку пожимал...

[juan_gandhi]

У меня такое ощущение, что это именно то, что телезрителям надо. Shut up, clown... Все такое.

[yankel]

Модератор вчера интервью давал и кривлялся, как ему Трамп сорвал такие дебаты.
Поразительно, насколько низкий уровень integrity у этих людей. Ну, хорошо, не любишь ты Трампа, считаешь говном. Но профи то надо оставаться.

[cjelli]

В очередной раз к вопросу о том, какой из Фокса рупор Трампа.

[yankel]

Фокс никогда им и не был. Фокс, в отличие от СНН, - сборная солянка различных ведущих, которые придерживаются разных мнений. Хэнити лижет Трампу жопу. Карлсон может и хуями покрыть, при обычной поддержке. Куча воскресных шоу достаточно левых.

[kommifornia]

Когда осазнаёш что нейтральный Фокс это самый "правый" канал из 'top 20' в США, то становится неуютно и немного даже страшно.

[ilyadond]

Фокс не нейтральный - он разный. Большинство самых известных ведущих там в основном поддерживают Трампа и его администрацию, есть несколько нейтральных и совсем небольшое количество откровенных противников. Уоллес как раз один из тех последних.

[cjelli]

Я о том, что все прогрессивное человечество считает, что рупор.

[cjelli]

Я хочу модератором Бена Шапиро.

[yankel]

Это да

[ilyadond]

Если выбирать модератора именно из Фокса, я бы выбрал Бретта Бэра или Шеннон Брим. Но команда Байдена ни за что не согласилась бы на реально нейтрального модератора.

[yankel]

+1

[stas]

Этот уже не прибежит. Хотя другой, конечно, может.

[stas]

Наверное. К счастью, я не телезритель.

[merig00]

Модератор с Фокса... увы....

[aka_human]

"Но команда Байдена ни за что не согласилась бы на реально нейтрального модератора."
Не согласилась бы, то и дебаты в задницу. Это принципиальный момент, идти на уступки в таком случае, глупость.

[yankel]

Трамп хотел дебаты. Байден с удовольствием бы их отменил

[stas]

Трамп любит выступать по ТВ.

[aka_human]

Хотеть на любых условиях и хотеть на разумных, две большие разницы.

[aka_human]

Мало любить, надо просчитывать варианты.

[yankel]

Ну, Трамп верит, что он может с враждебным модератором справиться

[ilyadond]

Может быть его расчёт был, что у зрителей останется впечатление, что ему пришлось бороться одному против двух, и это пойдёт ему на пользу?

[aka_human]

Зря. С модератором нельзя "справиться". Пререкание с ведущим всегда оставляет плохое впечатление.

[aka_human]

Не знаю, гадать не буду. Но если так, то он ошибся.

[stas]

Трампу не мало, для него любой хайп в плюс.

[yankel]

Трамп - это Трамп. Он, похоже, на советников хер кладет

[serge_redfield]

Краудер, например.

[idan11]

Ким БОЛЕЕ приличный чувак по сравнению с либ/демами.

[idan11]

Бывший.

[cjelli]

Нет. Эка вас заносит.

[shipreck_s]

>>> отменить филибастер

А можно разъяснить тем, кто в танке - что это такое?

[yankel]

В Сената меньшинство может заблокировать принятие законов, если у большинства нет 60 сенаторов.

[shipreck_s]

Спасибо!

[stas]

Не только законов, но и, в прошлом, любое действие, требующее согласия Сената, в частности - назначения. Прикол в том, что эти правила можно менять простым большинством. Демократы отменили филибастер для всех назначений, исключая Верховный Суд. Когда пришла очередь Республиканцев быть в большинстве, они отменили и для ВС, к вящему нынешнему батхерту демократов. Как мы видим, это их ничему не научило, и теперь они хотят отменить его совсем - очевидно, ожидая, что ребпубликанского большинства в Сенате больше не будет никогда. Ну или действуют по принципу Гомера Симпсона: https://www.youtube.com/watch?v=jQvvmT3ab80

[shipreck_s]

Ясно-понятно:)

[serge_redfield]

До кучи к уже сказанному, республиканцы завели моду на каждый очередной эпизод объезда демократов на сраной козе приговаривать "спасибо Харри Риду за отличную идею" чем резко освежают общую картину.

[gossmo]

"республиканцы отменили филибастер для ВС" - разве республиканцы? Arbat описывает эту историю так, как будто вся конфронтация шла исключительно со стороны демократов, а республиканцы делали лишь симметричные шаги https://arbat.dreamwidth.org/1067549.html (10-20)

[gossmo]

"Карлсон может и хуями покрыть" - если не затруднит, дайте пожалуйста ссылку.

[stas]

Да, конечно, республиканцы:

https://www.foxnews.com/politics/republicans-go-nuclear-bust-through-democratic-filibuster-on-gorsuch

Арбат всё-таки не историческая монография, поэтому некоторые факты, которые он полагает аудитории общеизвестными, он не проговаривает явно. Однако шаг Республиканцев действительно был симметричным - если Рид посчитал, что филибастер можно отменить, когда удобно Риду, то Макконнел может его отменить, когда удобно Макконнелу. Заметим, что Республиканцы остановились на этом и дальнейшей эскалации - например, полной отмены филибастера, "набивания" ВС, и прочих мер, о которых сейчас мечтают Демократы, предпринимать не стали. Ожидая, очевидно, что Демократов охладят результаты их "победы" в 2013 и они задумаются, стоит ли ломать систему дальше. Ожидания, по-видимому, совершенно беспочвенные.

[lxe]

Вот да.
https://www.redstate.com/nick-arama/2020/10/03/933406/

[e2pii1]

Но Трампа ненавидит как СННовец, и аналитик СНН его хвалил «лучший интервьюер».

дебаты я не смотрел, но Латынина посмотрела, её Взгляд со стороны, с ~59:20:
https://www.youtube.com/watch?v=h0w03WmM_f4

основное что ей бросилось в глаза: Wallace ненавидит Трампа, и Байден заявляя "дем.партия это я" не контролирует ультра-левое крыло и пресмыкается перед ним.