всем бояться

[stas]

Основываясь на данных CDC о смертности от ухановируса, насколько нам следует его бояться? Это трудно квантифицировать, но мы можем сравнить его с риском от вождения (или езды) в автомобиле. В 2016 риск от езды в автомобиле был 11.6 на 100 тысяч. Более свежих данных нет, но я не думаю, что он существенно изменился. По ухановирусу у нас пока данные за 10 месяцев с хвостиком (с февраля по конец ноября), так что округлим риск до 10. Таким образом, мы можем узнать, следует ли нам бояться вируса больше или меньше, чем ездить в автомобиле.

В общем, если считать всех вместе, то риск выходит 73, т.е. в 7 раз опаснее автомобиля. Но если посмотреть по возрастным когортам, то картина значительно интереснее.

Для детей и подростков до 25 риск ничтожен.
С 25 до 35 риск около 4 - т.е. вдвое ниже автомобиля (это не учитывая, что молодёжь водит рискованно ;)
С 35 до 45 риск примерно тот же, как у авто
С 45 до 55 риск от ухановируса уже втрое выше - т.е. вам следует бояться, как если бы вам пришлось ездить в автомобиле втрое больше, чем обычно
С 55 уже начинается опасная зона - до 65 семикратный риск, до 75 - 16-кратный, до 85 - в 40 раз, а после 85 - в 113 раз. Так что начиная где-то с 60 надо принимать все меры предосторожности.

Если сравнивать с гриппом, то в обычный сезон грипп примерно равен автомобилю, в плохой (например 2017-18) - где-то вдвое хуже.

Comments

[glocka]

Непонятно только, как можно оценить смертность от, если тест до сих пор не поддается калибровке, т.е., в принципе неизвестен процент ошибочных плюсов и минусов.

[cjelli]

Но скачок смертности в возрастных группах за последние десять месяцев оценить-то можно?.. Не из заболевших, а из общего населения.

[glocka]

Можно

[stas]

Да, вот: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/provisional-tables.htm

[stas]

Можно смотреть на дополнительную смертность, это не гарантирует, что это именно ковид, но цифры сходного порядка, так что за неимением других можно принять их за примерную основу для рассуждений по порядку величины.

[sobriquet9]

Нассим Талеб часто приводит именно этот пример чтобы объяснить, как даже образованные люди не понимают теорвер, а именно разницу между аддитивным процессом (где куча разных мелких независимых факторов складываются в нормальное распределение) и мультипликативным, с положительной обратной связью (где распределение ненормальное).

Риски, связанные с эпидемиями нужно считать через extreme value theory и теорему Фишера-Типпета-Гнеденко, например, вот так.

[cjelli]

Увы, обратная связь, что положительная, что отрицательная, не всегда не то что очевидна, но даже доказуема.

[sobriquet9]

Как раз в данном случае это очевидно и доказуемо. Автомобильные аварии более-менее независимы, по крайней мере на данный момент. Когда все будут ездить на Теслах, тогда вполне возможно, что кто-то нахачит что-то в продакшене и все Теслы одновременно убьются об стену. Но пока это не так. Если в этом году в автокатастрофах погибло 30 тысяч человек, в будущем году тоже погибнет примерно столько же. Не может быть 3 тысячи и не может быть 300 тысяч.

С ковидлой ситуация противоположная. Если в этом году умерло 200 тысяч, то в будущем году может быть 20 тысяч (если отлично сработают вакцины), а может быть 2 миллиона (если вылезет более опасный штамм).

[cjelli]

Ну, аварии зависят от того, сколько люди ездят, а в связи с ухней они теперь ездят меньше. :)

И в связи с состоянием экономики мобильность людей меняется.

[sobriquet9]

Аварии ещё зависят от того, с какой скоростью люди ездят. Во время карантина народ носился по пустым дорогам, сломя голову (нуачо, всё равно никого ж нет). Вполне возможно, что аварий будет меньше, но смертей наоборот больше.

Тем не менее какой бы там ни был сдвиг, он будет маленький. На проценты, а не в разы.

[saccovanzetti]

в МА число аварий осталось прежним при 50% падении траффика

[kotanas]

вроде две какие то организации опубликовали данные что в 2020 смертность на дорогах упалавсего на 3.3%

[stas]

Я думаю, что количество людей, которые могут дочитать эту статью, не заснув, вряд-ли более чем пятизначно ;) Я так пока и не понял, какие из этой статьи выводы.

[sobriquet9]

У Талеба вообще ровно одна идея, он из неё уже несколько книг написал. Идея про разницу в толщине хвостов распределений. И эта статья про то же.

Вывод что считать всякие моменты (среднее значение, стандартное отклонение и тп) для любимых Талебом распределений с толстыми хвостами занятие бессмысленное. Поэтому же нет смысла сравнивать риск помереть в автокатастрофе (который можно посчитать, поделив количество трупов в год на население) и риск помереть от коронавируса (который нельзя посчитать, поделив количество трупов в год на население).

Ну то есть поделить-то как раз можно, только это не будет риск помереть от коронавируса.

Конечно бояться и беречься.

[xxlcaliber]

У меня мой друг УМЕР от ковида, у коллеги родственник умер, сейчас еще одна коллега лежит в больнице под кислородом. Несколько человек выкашливают из себя все. А тот кто "просто переболеет" потом легкие и почки будут реабилитировать.

Очень опасная эта рулетка.

[michaelkoloboff]

Я прикидывал по данным страховщиков: для мужчины моего возраста вероятность умереть в ближайший год 0.5%. Смертность от ковида в моей местности - 0.05% (58 тыс случаев, 29 смертей).

[cjelli]

58 тыс. обнаруженных случаев. В Сингапуре, конечно, охват проверок может быть иным, но в США идут разговоры о том, что выявили только 10-12% инфицированных.

[michaelkoloboff]

Это дает нам оценку смертности сверху - не более 0.05%. Хороший вопрос - почему в США от этой же заразы мрут сильно больше.

[cjelli]

Нет, не дает, потому что в США в списки "умерших от короны" регулярно попадают, например, жертвы автокатастроф.

Хотя население США дюже менее здорово, чем в Сингапуре - ожирение, одышка, диабет и т.д.

[michaelkoloboff]

Я про Сингапур, в предположении, что цифры не рисуют с потолка, а смерти не скрывают.
С тестированием тут точно бардак, скорее всего огромное количество успело выздороветь и не попасть в статистику просто потому что до них очередь на сваб не дошла, т.е. количество случаев сильно занижено.

[sko4iha]

чем больше вмешательства официальной медицины, тем больше смертность

вы почитайте вкладыши от стандартных лекарств, которые ВОЗ рекомендует при этом деле

ну и плюс горячо любимое всеми снижение температуры всеми доступными медикаментами сразу

[o_klyueva]

В США наблюдается удивительный парадокс - на фоне увеличившейся смертности от ковида смертность от других заболеваний резко уменьшилась. Впрочем подождём до следующего года когда опубликуют официальные данные по всем смертям за 2020 и это можно будет сравнить с предыдущими годами.

Ещё более удивительный парадокс наблюдается в Китае. По последним данным ВОЗ на конец ноября в США от ковида померло 268482, а в Китае 4751. Ну а если перевести эти цифры в проценты от количества населения то парадокс будет ещё более удивительным.

[stas]

Это можно тоже трактовать двояко:
1. Всех умерших пишут в жертвы ковида, потому что вай нот
2. Люди, которые все равно померли бы через неделю от чего-то другого, помирают действительно от ковида на неделю раньше

Как с этим разобраться - хз. Есть рост общей смертности, это уже видно. Сколько там вируса нетто, сколько последствий локдаунов и паники - хз, я не знаю, как это разделить.

В Китае вообще никакой статистики нет, это 100% мусор, ноль значащих цифр, даже смотреть нет смысла.

[cjelli]

Пока что два главных невъебенных парадокса - это Таиланд и Тайвань.

[e2pii1]

Похоже, в жарком(или жарком+влажном) климате хуже распространяется. Во Вьетнаме тоже неплохо.
И в Тайванe после SARS были готовы и быстро приняли меры на ранней стадии.

[michaelkoloboff]

Мне хочется посмотреть на статистику смертей в Сингапуре за этот год. Но власти скрывают - сейчас в открытом доступе не нашел, может к середине следующего увидим и сравним.
Китайцам верить нельзя вообще ни в чем. Даже в предоплату.

[o_klyueva]

А зачем китайцам врать что у них эпидемии нет?

[stas]

А зачем коммунисты врут обо всём остальном? Во-первых, они желают контролировать информацию, во-вторых, настоящей информации у них всё равно нет, т.к. врут там все, снизу доверху, и правдивую информацию взять просто неоткуда.

[e2pii1]

Великая ком.партия под мудрым руководством Xi Jinping справится с любой эпидемией !
Товарищи, не прячьтесь от вируса, идите работать на благо комм.начальства !

[michaelkoloboff]

Скорее так: А зачем им не врать?

[e2pii1]

В Китае власти всё врут:

https://edition.cnn.com/2020/11/30/asia/wuhan-china-covid-intl/index.html
Leaked documents reveal China's mishandling of the early stages of Covid-19

https://www.cnn.com/2020/09/22/asia/china-ren-zhiqiang-xi-jinping-intl-hnk/index.html
Ren Zhiqiang: Chinese tycoon who criticized Xi Jinping's handling of coronavirus jailed for 18 years

Some critics have blamed China's slow initial response to the coronavirus outbreak on its political system and culture of discouraging lower-level officials from reporting unpleasant truths. Wuhan officials later admitted they had not disclosed information on the coronavirus "in a timely fashion."

https://www.theguardian.com/world/2020/apr/17/china-denies-cover-up-as-wuhan-coronavirus-deaths-revised-up-50

чудесное - правительство Китая сообщило, что если вы все так настаиваете, то в у Ухане умерло немного больше, чем мы сообщали ранее, - и они добавили ровно 50%, и сообщили, что новое число - 3869.

[stas]

Всего 10 месяцев заняло у CNN понять, что китайская компартия иногда может быть не до конца откровенна.

[stas]

Умирающих стариков поголовно пишут в жертвы ковида? Плюс у ковида ожирение, одышка, сердечные заболевания и т.п. - сильные факторы риска, а в США сами знаете как с этим делом.

[stas]

Все сходится, по CDC доп. риск для всех - 9%, для категорий риска - 10-11%. Если считать, что все записанные на ковид от него и умерли, что скорее всего не так, так что доп. риск для всех скорее всего где-то 5%.

[michaelkoloboff]

Не сходится. Вероятность подхватить ковидлу я оцениваю не более 10% (на знании сколько заразилось обитателей трущеб общежитий для гастарбайтеров, и на той же Дайамонд Принцесс). И тогда риск умереть именно от ковидлы 0.1*0.05, а доп.риск соответственно 1% - с этим я могу спойно жить.

[stas]

10% от чего? Ваш личный риск, разумеется, сильно зависит от вашего поведения - если вы год просидите на диване, то вряд-ли вы заболеете ковидом, скорее у вас будут другие заболевания, связанные с гиподинамией :) А риск смертности по возрастным когортам примерно известен - как общий (т.е. сколько народу из данной когорты двинет кони в ближайший год), так и б-м по ковиду - т.е. сколько из этих будут записаны в CDC как двинувшие именно от ковида. Риск по когортам после позитивного теста тоже уже достаточно хорошо виден. С риском заражения сложнее - тут получается кольцевая зависимость, поскольку смерть - понятие обьективное и хорошо учтённое, а вот сколько бессимптомных заражённых гуляет без всяких тестов - это хз. Т.е. есть часть, которая учтена довольно неплохо, хоть и с поправкой на правила CDC, и есть которая учтена плохо.

[michaelkoloboff]

На Принцессе и у нас в общагах народ долго жил очень скученно и то заразилось не более 20% - это несколько особые случаи поведения (более рискованные чем для среднего человека), и результаты (по заразности) не ужас-ужас-ужас. Поэтому я вношу (произвольный) коэффициент 2 на условия жизни обычного человека. Т.е. 10% - это вероятность заразиться ковидлой при нормальной жизни как и в прошлом году.
Ессно, риск можно и еще снизить, меры мы знаем, но по мне и так риск ничтожный чтобы о нем беспокоиться слишком сильно.
Моя оценка "вероятность заразиться ковидлой и умереть в ближайший год" = 0.005%, т.е. где-то на уровне "неделю выходить из дома на работу". Для сравнения, я принимаю таблетки от выпадения волос, побочный эффект - риск импотенции 2%.
Бессимптомных (не диагностированные и не попавших в статистику) я не учитываю, потому что они не участвуют и в статистике "умершие от ковида", отсюда принимаю "вероятность умереть от бессимптомного ковида" равной нулю. У нас есть статистика "диагностирован ковид, но умер по другим причинам" - не помню точную цифру, но меньше "умерших от ковида" (вроде 19 случаев).

[e2pii1]

«принимаю таблетки от выпадения волос, побочный эффект - риск импотенции 2%.»

напомнило:-)
https://m.youtube.com/watch?v=2hRMqUL7q64