![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Отличный кейс-стади на тему правового нигилизма.
Итак, ВС, предсказуемо, постановил, как и в прошлый раз, что CDC не имеет законного права вмешиваться в частные контракты. К счастью, это произошло быстрее, чем я думал:
The court said in an unsigned opinion that the Centers for Disease Control and Prevention, which reimposed the moratorium Aug. 3, lacked the authority to do so under federal law without explicit congressional authorization. The justices rejected the administration’s arguments in support of the CDC’s authority.
“If a federally imposed eviction moratorium is to continue, Congress must specifically authorize it,” the court wrote.
The three liberal justices dissented. Justice Stephen Breyer, writing for the three, pointed to the increase in COVID-19 caused by the delta variant as one of the reasons the court should have left the moratorium in place. “The public interest strongly favors respecting the CDC’s judgment at this moment, when over 90% of counties are experiencing high transmission rates,” Breyer wrote.
Т.е. речь не идёт ни о каких законных основаниях - они даже не упоминаются. Никаких этих старых штучек с penumbras и нахождением обоснования в шестой поправке, помноженной на двадцать-первую и возведённую в седьмую степень, а потом дифференцированную по оси справедливости. Просто и чётко - ковид всё спишет, плюем на законы, не до законов сейчас. Public interest, и всё, никаких законов не надо.
Это, напомню, люди, которые занимают место в Верховном Суде - органе, специально созданном для обеспечения соблюдения законности!
Теперь представьте, что будет, если - когда? - эти люди окажутся в большинстве. Абсолютно никакого препятствия неограниченным диктаторским полномочиям - в целях public interest, конечно, и только его! - не существует. Ничто не слишком.
Это надо всегда помнить, говоря о каких-то делах, связанных с ВС - для левых это инструмент для обеспечения своей партии неограниченных диктаторских полномочий, и только. Для нашего же блага, конечно.
Итак, ВС, предсказуемо, постановил, как и в прошлый раз, что CDC не имеет законного права вмешиваться в частные контракты. К счастью, это произошло быстрее, чем я думал:
The court said in an unsigned opinion that the Centers for Disease Control and Prevention, which reimposed the moratorium Aug. 3, lacked the authority to do so under federal law without explicit congressional authorization. The justices rejected the administration’s arguments in support of the CDC’s authority.
“If a federally imposed eviction moratorium is to continue, Congress must specifically authorize it,” the court wrote.
Казалось бы, дело ясное - если надо мораторий, соберите Конгресс, тем более у буденовцев там нынче большинство, и проведите закон. Учитывая, что ВС давно не сопротивляется любым экономическим регуляциям со стороны конгресса, никаких проблем не будет.
Но законы для лохов же. Поэтому AP представляет это, как "The Supreme Court’s conservative majority is allowing evictions to resume" - заметим, не Конгресс, не удосужившийся за полтора года принять соответствующий закон, а злобные консерваторы в суде, указавшие на этот факт, уже второй раз.
Им вторят левые активисты в суде (назвать их "судьями" уже рука не поворачивается):The three liberal justices dissented. Justice Stephen Breyer, writing for the three, pointed to the increase in COVID-19 caused by the delta variant as one of the reasons the court should have left the moratorium in place. “The public interest strongly favors respecting the CDC’s judgment at this moment, when over 90% of counties are experiencing high transmission rates,” Breyer wrote.
Т.е. речь не идёт ни о каких законных основаниях - они даже не упоминаются. Никаких этих старых штучек с penumbras и нахождением обоснования в шестой поправке, помноженной на двадцать-первую и возведённую в седьмую степень, а потом дифференцированную по оси справедливости. Просто и чётко - ковид всё спишет, плюем на законы, не до законов сейчас. Public interest, и всё, никаких законов не надо.
Это, напомню, люди, которые занимают место в Верховном Суде - органе, специально созданном для обеспечения соблюдения законности!
Теперь представьте, что будет, если - когда? - эти люди окажутся в большинстве. Абсолютно никакого препятствия неограниченным диктаторским полномочиям - в целях public interest, конечно, и только его! - не существует. Ничто не слишком.
Это надо всегда помнить, говоря о каких-то делах, связанных с ВС - для левых это инструмент для обеспечения своей партии неограниченных диктаторских полномочий, и только. Для нашего же блага, конечно.
Tags:
no subject
For Greater Good and public interest
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
https://www.msn.com/en-us/news/politics/the-supreme-court-just-gave-biden-his-best-opportunity-to-solve-the-border-crisis/ar-AANK1Ks
... as Vice reported last week, there are also “senior officials in the Biden administration” who acknowledge that MPP worked and are discussing how to bring back a “gentler” version of the program.
The Supreme Court’s decision to keep Kacsmaryk’s order, in effect, could be a political opportunity for Biden. Biden could never admit that he was wrong to dismantle Trump’s MPP program, and the open borders activists that run the Democratic Party would never let him reimplement the program voluntarily.
But now thanks to the Supreme Court, Biden, or more likely Mayorkas, can now say he has no choice but to close the “catch and release” loophole and bring back the "remain in Mexico" program. DHS even issued a statement last night saying that while they will continue to appeal the case, they will also “comply with the order in good faith.”
no subject
Совсем Другое Дело (ТМ)
no subject
Влияние варианта дельта на законоприменение в США. Поразительно. Один вирус отменяет конституцию. Потому что доктор Фаучи сказал.
no subject
no subject
no subject
Думаю что отменять масочные мандаты или запрещать принудительную вакцинацию ВС не будет т.к. это ключевые вещи, а дать по рукам CDC, тем более в настолько очевидном деле - могут.
no subject
no subject
Разумеется. И это одна из причин почему я думаю что это ВС просто бросил кость правым, пытаясь сохранить иллюзию независимого суда.
no subject
no subject
no subject
соберите Конгресс, тем более у буденовцев там нынче большинство, и проведите закон.
любой левый губернатор - и мэр - может ввести свой локальный мораторий.
>>
Это ж тоже наверно неконституционно: противоречит «нельзя отбирать собственность без адекватной компенсации».
Или закодатели/мэры это обойдут дав арендодателям какие-то компенсации ?
no subject
no subject
no subject
no subject