![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По следам опроса - по данным на сентябрь (думаю, с тех пор ничего сильно не изменилось), смертность от ковида в США, с 1 января 2020, выше 1% у людей старше 78 лет. Выше 0.01% - 29 лет и старше.
В связи с этим, FDA утвердило вакцину для детей 5-11 лет. И мы примерно себе представляем уже, что выключатель имеет только два положения - "запрещено" и "обязательно", и теперь он переключён в положение "обязательно". We are coming for your children.
А вот мотивировка, которую выкатили эксперты FDA в обоснование своего решения:
“We’re never gonna learn about how safe the vaccine is until we start giving it. That’s the way it goes.”
Такие дела.
В связи с этим, FDA утвердило вакцину для детей 5-11 лет. И мы примерно себе представляем уже, что выключатель имеет только два положения - "запрещено" и "обязательно", и теперь он переключён в положение "обязательно". We are coming for your children.
А вот мотивировка, которую выкатили эксперты FDA в обоснование своего решения:
“We’re never gonna learn about how safe the vaccine is until we start giving it. That’s the way it goes.”
Такие дела.
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так они и ивермецитин разрешили?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
сегодня включил в машине NPR. они рассказывали, что очень многие родители ждут не дождутся прививки для своих 5-11 y.o. kids. т.е. весь тон репортажа был: ура, ура, ну наконец-то.
планы партии - планы народа
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это явная аллюзия на So it goes, такие дела.
no subject
no subject
раньше я над всем этим сатанизмом смеялась, а теперь чета не очень
no subject
no subject
no subject
no subject
Потому что мы им нужнее, чем они нам.
no subject
во-первых, все-таки не «в связи с этим», и во-вторых, смертность обычно подразумевается от количества заболевших, а не от общего населения, я еще в опросе обратила внимание, но подумала, что это ошибка. оказывается, не ошибка, а намеренно. ну-ну.
и в третьих, самое главное - без какого бы то ни было одобрения вакцина недоступна тем самым детям из групп риска, кому она, вероятно, очень даже нужна. теперь они смогут ее получить. а насчет обязательности это все же только опасения.
no subject
В смысле, вы хотите сказать, что FDA принимает решения, не смотря на уровень смертности вообще? Это какая-то клевета!
во-вторых, смертность обычно подразумевается от количества заболевших, а не от общего населения
Кем подразумевается? Я специально обозначил, что я имею в виду. Если вы считаете, что слово "смертность" может употребляться только в смысле "смертность среди заболевших", то это конечно не так. Вполне можно сказать "смертность от Вируса-Пломбируса снизилась", даже если сам Вирус-Пломбирус стопроцентно смертелен - если, например, им теперь никто не заражается.
но подумала, что это ошибка. оказывается, не ошибка, а намеренно. ну-ну.
Это настолько не ошибка, что я специально буквами написал:
(т.е. количество умерших с ковидом, делённое на население этого возраста)
Как вы могли подумать, что это ошибка, прочитав это? Серьезно, какой ход мысли приводит к такому выводу? Обьясните, пожалуйста.
без какого бы то ни было одобрения вакцина недоступна тем самым детям из групп риска, кому она, вероятно, очень даже нужна
Во-первых, судя по цифрам смертности, всех детей из группы риска можно легко собрать в одном школьном зале небольшой провинциальной школы, и при этом никому не придётся залезать на сцену. Во-вторых, вполне можно было указать, что речь идёт именно о группах риска - но никто такого указания не сделал. В третьих, вакцина была доступна без утверждения целый год для взрослых, и никому это не мешало.
Ну и да, манипуляции типа "подвергаешь сомнению действия властей - значит, хочешь смерти бедненьких детей" - это, к слову о детях, просто детский сад, младшая группа.
а насчет обязательности это все же только опасения.
You must be kidding me right now.
no subject
ну некрасиво же, давите на кнопки эмоций, и даже не очень маскируетесь.
ваше определение смертности, конечно, было написано, но я затрудняюсь оценить практическое значение этих цифр. доказать, что людей на самом деле умирает мало? и поэтому вакцина не нужна никому вообще? сорри, мне эта логика недоступна.
насчет групп риска - я могу ошибаться, конечно, но такого понятия, как «одобрение для группы риска» не существует. одобрение или есть, или его нет. если нет - нельзя никому. если есть - могут выпустить рекомендации, кому нужно. ну вот же только что с бустером вся эта процедура происходила. одобрили вообще, рекомендовали определенным группам. все.
насчет утверждения вакцины для взрослых - это вы неудачно пошутили, да? детскую одобрили для emergency use, ровно та же схема, по которой год была доступна взрослая до полного одобрения.
ну и не надо про манипуляции, если уж разговор про детскую вакцину, то куда мы денемся от обсуждения детей?
на самом деле я вообще не очень понимаю, как вы себе представляете идеальный вариант. у детей до 12 лет вообще не должно быть вариантов вакцинироваться, что ли? потому что любой такой вариант означает одобрение вакцины, по-другому это не работает.
у меня, знаете, личный опыт. мой собственный ребенок провел на ивл гораздо больше времени, чем мне кажется полезным любому человеку. сейчас вся эта давняя история по большей части осталась в прошлом, но я очень хорошо знаю, что не всем так сказочно повезло, и да, есть дети, у которых родители спят и видят, когда бы можно было привить ребенка. а то риски такие, что хоть в скафандре ходи. смешно, да не очень.
no subject
Безусловно. Один из многих факторов нам даже обнародовали - "давайте уже колоть побыстрее, а то как мы узнаем, безопасно оно или нет?!"
не обязательно является главным или даже существенным, чтобы это можно было описать словами «в связи с».
Для человека, который учит других, как им правильно говорить, вы удивительно плохо владеете русским языком. Нет, по-русски "в связи с" не означает "это главный и единственный фактор".
но я затрудняюсь оценить практическое значение этих цифр
Это бывает. У многих людей в жизни есть много трудностей, не понимаю, причём тут я.
Впрочем, кажется, понимаю. Вы, наверное, читаете всякую "прессу для думающих людей"? Нью-Йорк Таймс там, Вокс, ВаПо, Слейт, всякое такое? Там обычно смысл публикации в том, чтобы читатель пришёл к заранее определённому выводу, и этот вывод известен с самого начала, а весь текст нужен для того, чтобы сделать этот процесс приятным и создать впечатление, что приход к этому выводу был Актом Любви К Науке, а не просто потреблением довольно-таки вторичного продукта.
У меня не так. Я пишу о том, что меня заинтересовало. Иногда делаю выводы, иногда нет. Если вам трудно понять, к чему это я, можно спросить и обсудить. Можно проигнорировать. Можно запомнить и самостоятельно поразмыслить на досуге. Полная свобода. Если вы не нашли заранее упакованного для потребления предопределённого вывода в начале - я могу понять вашу фрустрацию, но увы - источник её не во мне, а в несоответствии ожиданий цели этого блога. Для ликвидации чувства фрустрации я рекомендую изменить ожидания.
то куда мы денемся от обсуждения детей?
Обсуждать детей можно по-разному. Можно с цифрами и фактами в руках, можно с воплями "да как вы смеете, дети гибнут!". Есть варианты. Я предпочитаю держаться поближе к первому и подальше от второго.
у детей до 12 лет вообще не должно быть вариантов вакцинироваться, что ли?
Если есть медицинская необходимость, то должны быть. У подавляющего большинства медицинской необходимости нет. В нормальной стране, конечно, это было бы частным решением доктора и родителей, но у нас уже давно не нормальная страна, поэтому никакого идеального варианта тут быть не может. Мы прекрасно видим, что происходит с вакцинами для взрослых, с масками и т.п. Разумеется, ровно то же будет происходить с вакцинами для детей - скоро невакцнинироанных детей начнут выгонять из школ, не допускать в общественные места и т.п, - точно так же как невакцинированных взрослых выгоняют с работы, не допускают в общественные места, и т.п.
у меня, знаете, личный опыт. мой собственный ребенок провел на ивл
Мне жаль, что вашему ребёнку пришлось пострадать, однако это совершенно не аргумент подвергать других детей опасной медицинской процедуре, которая им не нужна.
то риски такие, что хоть в скафандре ходи.
Ваша оценка рисков не подтверждается абсолютно никакой статистикой или фактами. Поскольку она продиктована личной трагедией, по-человечески вас можно понять. Однако делать на такой основе политику для сотен миллионов - это безумие.
no subject
какая у вас интересная интерпретация. но нет, они этого не говорили. это вы опять жмете на кнопки эмоций - манипуляции как они есть.
"главным или даже существенным" и "это главный и единственный" - скромная такая подмена, да? почти незаметная? если фактор несущественный, сказать про него "в связи" по-русски будет нелепо. языком вы владеете достаточно, чтобы я могла предположить, что у вас это вышло не случайно, а намеренно. врать нехорошо.
"Вы, наверное, читаете всякую "прессу для думающих людей"?"
не угадали, у вас слишком сильны стереотипы. просто ваши цифры реально никакого отношения к одобрению использования вакцины не имеют. если от болезни умирают всего, например, 100 человек на всю страну, это не значит, что эти сто обойдутся, и вакцину разрешать не нужно. поэтому я опять же предполагаю, что вы эти цифры привели неслучайно, и это означает еще одну вашу манипуляцию - создать впечатление, что необходимости нет. а она есть - если можно сделать так, чтобы эти сто человек не умерли, то лучше это сделать.
"Обсуждать детей можно по-разному"
именно. я говорю о том, что для того, чтобы дети, которым вакцина необходима, сколько бы их ни было - десять или сто - ее получили, вакцина должна получить одобрение, это процесс такой бюрократический. без одобрения она недоступна никому в принципе. вопли "да как вы смеете!" исключительно дело вашей фантазии.
вы же, со своей стороны, не стесняетесь украшать пост драматическими "We are coming for your children." давайте поговорим, кто здесь манипулирует бедненькими детьми.
"Если есть медицинская необходимость, то должны быть"
на этом можно было начать и закончить. одобрение вакцины это единственный способ сделать ее доступной.
"не аргумент подвергать других детей опасной медицинской процедуре"
вы подменяете понятия. одобрение вакцины никоим образом не подвергает никого никаким процедурам. но это дает возможность воспользоваться ей тем, кому это необходимо. если вы против процедур, то, пожалуйста, говорите о процедурах и протестуйте против них. вакцина сама по себе здесь ни при чем.
моя оценка рисков применима к довольно узкой группе, о которой вы просто ничего не знаете, они несколько за границами ваших интересов. у вас же вон - если всего 100 человек умерло, то это вроде и ничего страшного. и еще раз - политику на основе их никто не делает. для них просто нужно разрешение. все.
no subject
Это не у меня, я такого не говорил. Если вы планируете приписывать мне вещи, которых я не говорил, то не рекомендую вам этого делать здесь. Я этого терпеть не стану.
и еще раз - политику на основе их никто не делает. для них просто нужно разрешение. все.
https://reclaimthenet.org/san-francisco-vaccine-passport-kids-5-11/
San Francisco says even kids as young as 5 will have to show vaccine passports
Да-да, расскажите мне побольше, как это "просто разрешение".
no subject
Ага. Добровольно.
no subject
no subject
ваша позиция понятна. очень бы хотелось некоей симметрии, а то вы и мне приписали кучу вещей, которых я не говорила, и другим людям (можно вот прямо по предыдущему комментарию за примерами пройтись).
"San Francisco says even kids as young as 5 will have to show vaccine passports"
это и является проблемой, разве нет? а не существование легального способа применять вакцину для детей. или вы не в состоянии различить два этих явления?
и вот еще одну табличку показать вам хотела, если уж говорить о цифрах.
no subject